ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.О., при секретаре Белан Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Алтайского края Панкратова В.А., защитника Рау М.Е., подсудимого Манапова А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Манапова А., ////////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего в -----; на территории РФ места жительства и регистрации не имеющего, содержащегося под стражей с //////////, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
////////// начальником ОВМ № 3 МУ МВД России «Красноярское», гражданин +++ Чомоев Э.Б., ////////// года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю.
////////// при въезде в Российскую Федерацию в воздушном пункте пропуска «Новосибирск (Толмачево)», в ходе прохождения паспортного контроля Чомоев Э. выявлен в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до ////////// и предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего, убыл за пределы Российской Федерации установленным порядком.
Находясь на территории Киргизской Республики, в связи с наличием действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, но имеющимся желанием любым способом прибыть в Российскую Федерацию, с целью осуществления трудовой деятельности, у Чомоева Э. не позднее ////////// возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, в целях преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию путем использования нового документа (паспорта) с измененными анкетными (персональными) данными при пересечении государственной границы на въезд в Российскую Федерацию, Чомоев Э., обратился в компетентные органы Киргизской Республики с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, ////////// последний документирован ID-картой гражданина Киргизской Республики № IK0130975, выданным на анкетные (персональные) данные Манапов А., ////////// года рождения, сроком действия до //////////.
В дальнейшем, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и правовых последствиях нарушения указанного запрета, Манапов А. (ранее – Чомоев Э.) действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию, на участке местности, расположенном на территории Кулундинского района Алтайского края, на удалении около 50 м. северо-восточнее пограничного знака 3983, около 70 м. юго-восточнее пограничного знака 3982, около 50 м. западнее автомобильного пункта пропуска «Кулунда», на 402 километре федеральной трассы А-321, сообщением: «Барнаул – Павловск – граница с Республикой Казахстан», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, ////////// не позднее 18 час. 39 мин. пересек государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, после чего, прибыл в указанный пункт пропуска, где в ходе прохождения паспортного контроля в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию предъявил должностному лицу, выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов свой паспорт гражданина Киргизской Республики № IK0130975, выданный на установочные данные Манапов А. однако, несмотря на применяемые им ухищрения по незаконному пересечению Государственной границы, было установлено, что последний ранее имел установочные данные Чомоев Э.Б. въезд которому в Российскую Федерацию не разрешён сроком до //////////.
Подсудимый Манапов А., в присутствии защитника Рау М.Е., в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый Манапов А., обосновано и подтверждается материалами дела.
Квалификации содеянного Манаповым А. по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Манапов А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Ранее не судим, материалами дела характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Манапову А., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывает при определении размера наказания.
Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, которому въезд в РФ не разрешен, и то, что он находится на территории Российской Федерации незаконно, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Преступление, совершенное Манаповым А., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.
Манапов А., содержится под стражей по настоящему уголовному делу с //////////, что подтверждается материалами дела, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ////////// до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 9305 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Манапова А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Манапову А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Манапову А. время содержания под стражей с ////////// до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Манапову А. оставить без изменения – заключение под стражей.
В случае истечения срока наказания до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения – заключение под стражу отменить, Манапова А. из-под стражи освободить.
Освободить Манапова А. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 9305 (девять тысяч триста пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий А.О. Лебедева