ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Белан Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Панкратова В.А., защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№ и ордер №№№№, подсудимого Бобозоды Д.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бобозоды Д.М., /////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++ имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: -------, на территории Российской Федерации места жительства и регистрации не имеющего, содержащегося под стражей с ///////, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
/////// начальником УМВД России по Одинцовскому городскому округу, гражданин +++ Норов Б.М., /////// г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
/////// Норов Ё.М. покинул территорию Российской Федерации.
/////// УМВД России по Одинцовскому городскому округу на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Норова Ё.М. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет до ///////.
/////// при въезде в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска «Бугристое», в ходе прохождения паспортного контроля Норов Ё.М. выявлен в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до /////// и предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ, после чего, убыл за пределы Российской Федерации установленным порядком.
Находясь на территории Республики Таджикистан, в связи с наличием действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, но имеющимся желанием любым способом прибыть в Российскую Федерацию, с целью осуществления трудовой деятельности, у Норова Ё.М. не позднее /////// возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, в целях преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию путем использования нового документа (паспорта) с измененными анкетными (персональными) данными при пересечении государственной границы на въезд в Российскую Федерацию, Норов Ё.М., обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, /////// последний документирован паспортом гражданина +++ №№№№, выданным на анкетные (персональные) данные Бобозода Д.М., /////// г.р., сроком действия до ///////.
В дальнейшем, заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и правовых последствиях нарушения указанного запрета, Бобозода Д.М. (ранее – Норов Ё.М.) действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, следуя с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию, на участке местности, расположенном на территории Кулундинского района Алтайского края, на удалении около 50 м. северо-восточнее пограничного знака 3983, около 70 м юго-восточнее пограничного знака 3982, около 50 м западнее автомобильного пункта пропуска «Кулунда», на 402 километре федеральной трассы А-321, сообщением: «Барнаул – Павловск – граница с Республикой Казахстан», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, /////// не позднее 10 ч. 08 мин. пересек государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, после чего, прибыл в указанный пункт пропуска, где в ходе прохождения паспортного контроля в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию предъявил должностному лицу, выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов свой паспорт гражданина +++ №№№№, выданный на установочные данные Бобозода Д.М. однако, несмотря на применяемые им ухищрения по незаконному пересечению Государственной границы, было установлено, что последний ранее имел установочные данные Норов Ё.М. въезд которому в Российскую Федерацию не разрешён сроком до ///////.
Подсудимый Бобозода Д.М. в присутствии защитника Райсбиха Л.А., в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый Бобозода Д.М., обосновано и подтверждается материалами дела.
Квалификации содеянного Бобозодой Д.М. по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Бобозода Д.М. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Ранее не судим, материалами дела характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Бобозоде Д.М., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит, а имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывает при определении размера наказания.
Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, которому въезд в РФ не разрешен, и то, что он находится на территории Российской Федерации незаконно, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Преступление, совершенное Бобозодой Д.М. относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.
Бобозода Д.М. содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ///////, что подтверждается материалами дела, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с /////// до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 10158 рублей 75 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бобозоду Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Бобозоде Д.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Бобозоде Д.М. время содержания под стражей с /////// до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бобозоде Д.М. оставить без изменения – заключение под стражей.
В случае истечения срока наказания до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения – заключение под стражу отменить, Бобозоду Д.М. из-под стражи освободить.
Освободить Бобозоду Д.М. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 10158 (десять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий О.А. Клименко