ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года село Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ООО «ТЭК «Велес» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТЭК «Велес»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТЭК «Велес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ТЭК «Велес» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просил его отменить, так как в момент фиксации совершения административного правонарушения бортовое устройство было установлено, на счету находились денежные средства в достаточном количестве, однако по неизвестным причинам операционная система не считала сигнал от установленного прибора. Кроме того, на списания платы на других участках движения производились корректно, в связи с чем можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Таким образом, вина ООО «ТЭК «Велес» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует. Просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку после получения копии обжалуемого постановления была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу, однако на день подачи жалобы ответа по жалобе не поступило, срок пропущен по уважительным причинам.
Директор ООО «ТЭК «Велес» ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, относительно уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.
Из представленных материалов, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «ТЭК «Велес» в установленном законом порядке и получена ДД.ММ.ГГГГ. Сомневаться в достоверности сведений о доставке заказного письма, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» https://www.pochta.ru в сети Интернет, не имеется. Факт получения копии постановления в жалобе не оспаривается.
В постановлении должностного лица были разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы надлежащие условия для реализации ООО «»ТЭК «Велес» права на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба на постановление оформлена ООО «ТЭК «Велес» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Жалоба вышестоящему должностному лицу, как следует из материалов дела, подана ООО «ТЭК «Велес» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также с пропуском срока обжалования.
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено, и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших обжалованию постановления о назначении административного наказания в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что срок обжалования постановления должностного лица был пропущен ООО «ТЭК «Велес» по уважительной причине в связи с направлением жалобы вышестоящему должностному лицу, однако на день подачи жалобы ответа по жалобе не поступило, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица и служить основанием для его восстановления, поскольку на момент подачи жалобы в вышестоящий орган ООО «»ТЭК «Велес» также был пропущен срок для подачи жалобы.
Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, были созданы условия, необходимые для реализации юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, доказательств уважительности пропуска срока обжалования не представлено.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ООО «ТЭК «Велес» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Н.Б. Харимаева
Верно: судья Н.Б. Харимаева