ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Слюсарева Д.Д., старшего помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Чудиновского А.О., подсудимой Черновой С.В., защитника Сметанко Н.А., <данные изъяты>, при секретаре Артюковой И.Н., помощнике судьи Есенове Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черновой С.В., не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернова С.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступлений, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
Чернова С.В. в 11.30 часов 07 декабря 2025 года, находясь по месту своего жительства – <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, на почве неприязни к В., из чувства мести к последнему, с целью совершения заведомо ложного доноса, то есть, намереваясь сообщить в правоохранительные органы заведомо ложную и недостоверную информацию о якобы совершенных в отношении нее преступлений, соединенного с обвинением в совершении тяжкого преступления, а именно о совершении В. умышленного причинения легкого вреда ее здоровью, угрозы убийством в ее адрес, покушения на ее изнасилование в доме <адрес> 07 декабря 2025 года, посредством телефонной связи в 11.30 часов 07 декабря 2025 года сообщила в Дежурную часть ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, расположенную по <адрес>, вышеуказанную заведомо ложную информацию.
После этого, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, Чернова С.В., находясь в доме <адрес>, будучи, как заявитель, надлежащим образом предупрежденной (в соответствии с ч.6 ст.141 УПК РФ) старшим участковым уполномоченным капитаном полиции К. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, не позднее 15.00 часов 07 декабря 2025 года обратилась к нему – капитану полиции К., наделенному в установленном законом порядке (в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ), полномочиями принимать, рассматривать и разрешать сообщения о преступлениях, с устным заявлением, в котором сообщила о якобы совершенных В. в отношении нее преступлений - умышленном причинении легкого вреда ее здоровью, угрозы убийством в ее адрес, покушении на изнасилование, имевших место 07 декабря 2025 года по <адрес>, то есть, о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, при этом достоверно зная об отсутствии самого события преступления.
Старшим участковым уполномоченным капитаном полиции К., в установленном законом порядке (в соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК РФ), в указанный выше период времени, в доме <адрес>, был составлен протокол принятия ее (Черновой С.В.) устного заявления о преступлении, который был подписан Черновой С.В. и участковым уполномоченным К. Данное сообщение о преступлении (заявление) было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Кожевниковскому району по Томской области 07 декабря 2025 года за номером №.
Начальником ОМВД России по Кожевниковскому району Томской области подполковником полиции Ю. по результатам проверки данного сообщения о преступлении (заявления Черновой С.В.), проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было принято решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.
По результатам проверки данного сообщения о преступлении (заявления Черновой С.В.), проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, 12 января 2026 года старшим следователем Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области старшим лейтенантом юстиции А. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений.
Своими умышленными и противоправными действиями Чернова С.В. ввела в заблуждение должностных лиц правоохранительных органов – ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области и Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, нарушила их нормальную деятельность по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений путем отвлечения дополнительных сил и средств, направленных на проверку ее заведомо ложной информации.
Подсудимая Чернова С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 115-119, 129-131) показала, что она проживает по <адрес> вместе со своим бывшим мужем В. и ребенком ФИО. Также у них есть еще дети ФИО. и ФИО., которые живут в г.Томске. Между ней и В. постоянно происходят конфликты. 07 декабря 2025 года около 11.00 часов она зашла в комнату к детям, где находились ФИО., ФИО и их друг ФИО. и сказала им делать уроки, на что те отказались. Когда она вышла из комнаты детей, в разговор вмешался В. и между ними произошла ссора, она несколько раз ударила его, а тот толкнул ее и она ударилась головой о стену. Разозлившись на В., она около 11.30 часов позвонила в полицию и сообщила, что 07 декабря 2025 года В. нанес ей телесные повреждения, пытался ее изнасиловать и угрожал убийством. Около 14.00 часов к ним домой приехал УУП К., который отобрал у нее объяснение, где она указала, что В. нанес ей телесные повреждения, угрожал убийством, пытался ее изнасиловать. Об этом она также указала в заявлении, перед написанием которого ей была разъяснена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Она думала, что в дальнейшем можно будет отозвать свое заявление о преступлении, поскольку ранее она неоднократно писала заявления в ОМВД России по Кожевниковскому району в отношении В в последующем отказывалась привлекать его к ответственности, говорила, что претензий к нему не имеет. От прохождения судебно-медицинской экспертизы она отказалась, поскольку не хотела, чтобы у Чернова В.В, были проблемы с законом. В действительности В. телесные повреждения ей не наносил, угрозу убийством в ее адрес не высказывал, попытки изнасилования не было, ложные сведения она указала, поскольку была зла на В. Она сожалеет о случившемся, вину признает, раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимой Черновой С.В., ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель К. на предварительном следствии (л.д. 35-36) показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Кожевниковскому району. 07 декабря 2025 года в 11.30 часов он находился на дежурстве, когда в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Черновой С.В., проживающей по <адрес> о том, что ее бывший муж В нанес ей телесные повреждения, высказывал в ее адрес угрозы убийством и совершил попытку ее изнасилования. Приехав по вышеуказанному адресу около 14.00 часов, он отобрал объяснение у Черновой С.В., в котором та указала, что В. 07 декабря 2025 года по месту их жительства, в ходе совместной их ссоры, высказывал в ее адрес угрозу убийством, причинил ей телесные повреждения, а также пытался ее изнасиловать. За данные действия Чернова С.В. изъявила желание привлечь В. к установленной законом ответственности. Черновой С.В. было собственноручно написано заявление о привлечении В. к уголовной ответственности по факту покушения с его стороны на ее (Черновой С.В.) изнасилование, нанесения В. телесных повреждений Черновой С.В. и высказывания В. в адрес Черновой С.В. угрозы убийством. Перед написанием данного заявления он лично разъяснил Черновой С.В. положения ст. 306 УК РФ, о чем имеется отметка в заявлении. В ходе беседы каких-либо телесных повреждений у Черновой С.В. он не увидел. Им было вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении Черновой С.В., от прохождения которой та отказалась. Также им был опрошен В., который пояснил, что между ним и Черновой С.В. произошел конфликт, но телесных повреждений он ей не наносил, угрозы убийством в ее адрес не высказывал, каких-либо действий, направленных на совершение изнасилования не предпринимал и не совершал. Заявление Черновой С.В. о преступлении было зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях за номером № от 07 декабря 2025 года, в последующем материал проверки был передан по подследствености в Шегарский МСО СУ СК России по Томской области.
Свидетель В. на предварительном следствии (л.д. 44-46) показал, что он проживает по <адрес> вместе со своей бывшей женой Черновой С.В. и ребенком ФИО. Также у них есть еще дети ФИО., которые живут в г.Томске. 07 декабря 2025 года около 11.00 часов он находился дома, занимался стиркой, когда Чернова С.В. устроила скандал с детьми ФИО. Он находился в ванной, не выдержал и решил успокоить Чернову С.В., и когда вышла из комнаты детей и проходила мимо ванной, сказал ей чтобы та перестала оскорблять его и детей. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Чернова С.В. нанесла ему несколько ударов, а он оттолкнул ее от себя, от чего она запнулась и упала, а он ушел в комнату к детям. В ходе конфликта он не высказывал Черновой С.В. угроз совершения убийства, телесных повреждений ей не наносил, действий сексуального характера в отношении Черновой С.В. не совершал. Около 11.30 часов он слышал, как Чернова С.В. звонила в полицию и сообщила о том, что он пытался ее изнасиловать, около 14.00 часов к ним домой приехал участковый уполномоченный К. Последний отобрал объяснение у Черновой С.В., а он, около 15.00 часов уехал в больницу с целью пройти медицинское освидетельствование и зафиксировать телесные повреждения. В этот же день он дал объяснения по данному факту в ОМВД России по Кожевниковскому району. Предполагает, что Чернова С.В. пыталась его оговорить, поскольку между ними регулярно происходят конфликты, они испытывают неприязненные отношения друг к другу.
Свидетель ФИО. на предварительном следствии (л.д. 49-52) показал, что 07 декабря 2025 года он вместе с братом ФИО. и другом находился дома в своей комнате, когда туда зашла их мама Чернова С.В. и между ними начался скандал. После этого Чернова С.В. вышла и начала ругаться с их отцом В. и они услышали звуки ударов, подумали, что Чернова С.В. ударила В. По звукам он также слышал, что В. Чернову С.В. не бил, а убегал от нее. Около 15.00 часов к ним домой приехал УУП К., который поговорив с родителями, уехал вместе с В. Также он слышал, что Чернова С.В. звонила в полицию и говорила, что В. ее избил и хотел изнасиловать. Он не видел, что В. бил Чернову С.В., не слышал, чтобы тот высказывал угрозы убийством, не было никаких попыток изнасилования и разговоров об этом.
Свидетель ФИО. на предварительном следствии (л.д. 61-64) дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО., дополнив, что когда между их родителями начался скандал, он вышел в коридор и увидел, что Чернова С.В. била В., а последний закрывался от ее ударов.
Свидетель ФИО. на предварительном следствии (л.д. 73-75) показал, что 07 декабря 2025 года он был в гостях у ФИО., когда в какой-то момент их родители – Чернова С.В. и В. стали ругаться и он ушел домой.
Вина подсудимой Черновой С.В. в совершении данного преступления также подтверждается:
- сообщением о происшествии КУСП № от 07 декабря 2025 года, согласно которому в 11.30 часов Чернова С.В. сообщила, что по <адрес> В. пытался ее изнасиловать. На место происшествия выезжал УУП К. (л.д.6);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного под № от 07 декабря 2025 года, в котором Чернова С.В., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности В. по факту попытки ее изнасилования и угрозы убийством, нанесении ей телесных повреждений (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2025 года, фототаблицей к нему – дома <адрес> (л.д. 16-26);
- постановлением старшего следователя Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2026 года, согласно которому по результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В. по сообщению Черновой С.В. о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений (л.д. 27-33);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 января 2026 года, согласно которому в действиях Черновой С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, поскольку факт совершения В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ, не нашел своих подтверждений (л.д. 3);
- протоколом осмотра предметов от 15 января 2026 года – материалов доследственной проверки: копии постановления о передаче сообщения о преступлении от 08 декабря 2025 года, копии сообщения КУСП № от 07 декабря 2025 года, заявление Черновой С.В. от 07 декабря 2025 года, копии объяснений В. и Черновой С.В. от 07 декабря 2025 года, копия определения о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Черновой С.В., копии объяснения Черновой С.В. от 30 декабря 2025 года, протокола осмотра места происшествия от 30 декабря 2025 года и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 января 2025 года (л.д. 76-79).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной.
Действия подсудимой Черновой С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Как установлено судом, Чернова С.В., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщила в ОМВД России по Кожевниковскому району заведомо недостоверную информацию, а именно о совершении В в отношении нее умышленного причинения легкого вреда ее здоровью, угрозы убийством в ее адрес, покушения на ее изнасилование, то есть сообщила о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, впоследствии была инициирована проверка, проводимая Шегарский МСО СУ СК России по Томской области.
Обстоятельства, сообщенные Черновой С.В. правоохранительным органам, являются недостоверными, являлись предметом проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой старшим следователем Шегарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ, что также объективно подтверждается вышеприведенными доказательствами в их совокупности.
Тем самым Чернова С.В. нарушила нормальную деятельность по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений путем отвлечения дополнительных сил и средств, направленных на проверку ее заведомо ложной информации.
При этом, Чернова С.В. достоверно знала об отсутствии факта причинения ей В. легкого вреда ее здоровью, угрозы убийством в ее адрес и покушения на ее изнасилование, осознавала, что она сообщила в правоохранительные органы о преступлениях, которых не было. После предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая, что ее заявление является поводом к проведению процессуальной проверки, умышленно сообщила недостоверную информацию о наличии преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ. При этом, Чернова С.В., обращаясь к должностным лицам правоохранительных органов, знала, что может быть привлечена к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако от реализации своих намерений не отказалась, сообщила недостоверную информацию.
Квалифицирующий признак «соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления» нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что Чернова С.В. сообщила заведомо недостоверную информацию о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 131 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Доводы подсудимой Черновой С.В., ее защитника Сметанко Н.А. о прекращении уголовного дела и назначении Черновой С.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд находит несостоятельными.
В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при соблюдении следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в статье 25.1 УПК РФ.
По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Рассматривая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности. Соответствующее решение суд должен принять с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства такого посягательства, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Чернова С.В. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Данное обстоятельство указывает на то, что сообщение Черновой С.В. о преступлении требовало от правоохранительных органов принятие срочных действий во избежание нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ направлено против правосудия, что придает преступлению наибольшую общественную опасность и требует установления веских обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности деяния, позволяющих прекратить уголовное дело по вышеуказанному основанию.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Чернова С.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, согласна на прекращение уголовного дела, а инкриминированное ей преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, по уголовному делу отсутствуют основания для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Сомнений во вменяемости подсудимой Черновой С.В. у суда не возникло.
При назначении наказания подсудимой Черновой С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Черновой С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Черновой С.В. суд признает, на основании:
- п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной;
- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Черновой С.В. суд учитывает, что она совершила преступление небольшой тяжести, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуются удовлетворительно, а потому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК, рассрочив его уплату, учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей. Суд полагает, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой Черновой С.В., суд не усматривает оснований для применения в отношении нее ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 08 декабря 2025 года, копию сообщения КУСП №, заявление Черновой С.В. от 07 декабря 2025 года, копии объяснений Черновой С.В. от 07 декабря 2025 года и от 30 декабря 2025 года, копию объяснения В. от 07 декабря 2025 года, копию определения о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Черновой С.В., протокол осмотра места происшествия от 30 декабря 2025 года, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев со дня вступления приговора в законную силу с установлением выплаты равными частями в размере 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Реквизиты для перечисления платежей:
<данные изъяты>
Меру пресечения Черновой С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – копию постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 08 декабря 2025 года, копию сообщения КУСП №, заявление Черновой С.В. от 07 декабря 2025 года, копии объяснений Черновой С.В. от 07 декабря 2025 года и от 30 декабря 2025 года, копию объяснения В. от 07 декабря 2025 года, копию определения о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Черновой С.В., протокол осмотра места происшествия от 30 декабря 2025 года, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Иванникова