ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Антоновой А.Ю.
при секретаре Павловской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хена Андрея Динхоевича о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хен А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Еникеева Павла Дамировича к Хену Андрею Динхоевичу о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску ИП Беляева Станислава Юрьевича к Хену Андрею Динхоевичу, Еникееву Павлу Дамировичу о признании договора займа недействительной (ничтожной) сделкой.
Свое требование заявитель мотивировал тем, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
Поскольку решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. в удовлетворении исковых требования ИП Беляева Станислава Юрьевича к Хену Андрею Динхоевичу, Еникееву Павлу Дамировичу о признании договора займа недействительной (ничтожной) сделкой отказано, при этом, указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г., то у Хена А.Д. возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного спора в суде.
В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. исковые требования Еникеева Павла Дамировича к Хену Андрею Динхоевичу удовлетврены частично. В удовлетворении исковых требований ИП Беляева Станислава Юрьевича к Еникееву Павлу Дамировичу и Хену Андрею Динхоевичу отказано в полном объеме.
Решением постановлено: «Взыскать с Хена Андрея Динхоевича (паспорт __) в пользу Еникеева Павла Дамировича (паспорт xx.xx.xxxx __) сумму займа в размере – 5 000 000 руб., проценты за пользование займом – 861 554,38 руб.; неустойку за нарушение срока возврата займа в размере – 2 500 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый __ расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... переданную по договору залога от xx.xx.xxxx __ в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от xx.xx.xxxx __ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 003 782,40 руб.
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ИП Беляева Станислава Юрьевича в полном объеме».
30.06.2025 поступила апелляционная жалоба от ИП Беляева Станислава Юрьевича.
Апелляционным определением по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Беляева С.Ю. – без удовлетворения.
В связи с рассмотрением настоящего дела Хеном А.Д. понесены судебные расходы в размере 150 000 руб. на оплату услуг представителя.
Факт оказания и оплаты услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи __ от xx.xx.xxxx г., заключенным между адвокатом Иркагалиевой А.Т. и Хеном А.Д., дополнительным соглашение __ от xx.xx.xxxx к соглашению от об оказании юридической помощи физическому лицу __ от xx.xx.xxxx, квитанцией __ от xx.xx.xxxx г. на сумму 150 000 рублей (л.д. 77-79,80 т. 4).
Учитывая, что исковые требования Еникеева П.Д. к Хену А.Д. удовлетворены частично, а в удовлетворении исковых требований ИП Беляева С.Ю. к Еникееву П.Д. и Хену А.Д. было отказано, Хен А.Д., является стороной, управомоченной на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного спора в суде.
Судом установлено, что представителем Хена А.Д. выполнена следующая работа: составлен отзыв на заявление о привлечении третьего лица (т.1, л.д. 67-68), ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (т.2 л.д. 180-181), отзыв на увеличение иска, подготовка возражений и дополнительных возражений на апелляционную жалобу (т.3, л.д. 220-222, т.4, л.д. 11-12), а также формирование позиции относительно проведенных по делу судебных экспертиз, участие в допросе экспертов, ознакомление с материалами дела, участие представителя в восемнадцати судебных заседаниях суда первой инстанции xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, а также участие представителя в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции xx.xx.xxxx
Доводы заявителя о том, что подача искового заявления третьим лицом Беляевым С.Ю. привела к несению Хеном А.Д. судебных расходов на представителя, суд оценивает следующим образом.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика Хен А.Д. - Викторович Е.В. участвовала в судебном заседании xx.xx.xxxx года (т.1 л.д. 54), то есть до подачи Беляевым И.П. заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и подаче иска, соответственно защищала интересы Хен А.Д. от исковых требований Еникеева П.Д. Таким образом, несение расходов Хеном А.Д. было связано, в том, числе с подачей иска Еникеева П.Д.
Принимая во внимание, что исковые требования Еникеева П.Д. к Хену А.Д. удовлетворены частично в размере 81 %, соответственно Еникееву П.Д. на 19 % отказано в требованиях к Хену А.Д., при этом в иске ИП Беляеву С.Ю. к Еникееву П.Д. и Хену А.Д. отказано в полном объеме.
При таких обстоятельствах в пользу Хена А.Д. с ИП Беляева С.Ю. подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 121 500 руб. (150 000 руб. *81%), что соответствует 81 % с учетом того, что из всей суммы расходов на представителя, на 19 % Еникееву А.Д. отказано в требованиях к Хену А.Д., соответственно 81 % подлежит взысканию с ИП Беляева С.Ю.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объект защищаемого права, то есть сложность дела, которое относится к категории сложных, объем дела – 4 тома, объем проделанной представителем работы, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма, которая с учетом принципа пропорции составляет 121 500 рублей является разумной и справедливой и не подлежит снижению, в том числе, по тем основаниям, что о чрезмерности Беляевым С.Ю. не заявлено, доказательств не представлено.
Таким образом, расходы на представителя в размере 121 500 рублей подлежат возмещению за счет Беляева С.Ю.
Кроме того, судом установлено, что в ходе производства по делу ответчиком Хеном А.Д. понесены судебные расходы в размере 45 000 руб. на оплату повторной судебной экспертизы. Указанные расходы подтверждены чеком по операции от 18.11.2024 г. на сумму 45000 рублей (л.д. 80 т. 4).
Учитывая, что проведение указанной судебной экспертизы требовалось для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию по исковому заявлению ИП Беляева Станислава Юрьевича к Хену Андрею Динхоевичу, Еникееву Павлу Дамировичу о признании договора займа недействительной (ничтожной) сделкой, в удовлетворении которого было отказано, Хен А.Д. является стороной, управомоченной на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного спора в суде.
Указанные расходы в размере 45 000 руб., понесенные Хеном А.Д., в связи с оплатой судебной экспертизы, подлежат взысканию с ИП Беляева С.Ю. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Хена Андрея Динхоевича удовлетворить частично.
Взыскать с Беляева Станислава Юрьевича (ИНН __) в пользу Хена Андрея Динхоевича (ИНН __) расходы на оплату услуг представителя в размере 121 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова