РЕШЕНИЕ
«13» января 2026 года село Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаева Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., представителя ФИО4, действующей на основании письменного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивановой Л.В. на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением Иванова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что сотрудники ГИБДД, прибывшие на место ДТП, не провели полного и объективного расследования всех обстоятельств происшествия, полагает, что водитель ФИО7 управляя автомобилем, превысил скоростной режим, предусмотренный в границах населенного пункта, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, ехал со скоростью 95-100 км./ч., что послужило причиной наезда на домашнее животное (корову), принадлежащую Ивановой Л.В., при этом должностным лицом не дана оценка данному обстоятельству. Кроме того, ФИО7 осуществлял движение без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней, в связи с чем считает, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.20 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Иванова Л.В., ее представитель ФИО4, изложенные в жалобе доводы поддержали, также просит учесть, что ФИО7 объяснение писал под диктовку сотрудника ГИБДД, в том числе и с какой скоростью следовал.
Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в зал судебного не явился, в деле имеются сведения о ее надлежащем извещении.
Заинтересованное лицо ФИО7 в зал судебного заседания не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе иного непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного").
Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО7, управляя транспортным средством "Toyota VoxyToyota Voxy", государственный регистрационный знак №, совершил наезд на корову, которая переходила проезжую часть в сопровождении собственника КРС Ивановой Л.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия корова Ивановой Л.В. погибла.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по результатам проверки материала КУСП № по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В нарушение требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано: не определён состав административного правонарушения, который по его мнению, отсутствует в действиях водителя, совершившего наезд и не указаны основания для данного вывода. В связи с чем, доводы жалобы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению: обжалуемое определение подлежит отмене, материалы по факту ДТП – возвращению должностному лицу в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, материал по факту ДТП - возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Н.Б. Харимаева