ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» о приостановлении исполнительных производств, установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств.
В обоснование заявления указано, что постановлением госинспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении 1__ от 19.11.2024 г. Колесовой К.О. заявитель ООО «ЭкоТранс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «ЭкоТранс» обжаловало указанное постановление в Кемеровский районный суд Кемеровской области, жалоба принята к производству. Об обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении __ от 19.11.2024 г. заявителю ООО «ЭкоТранс» стало известно 18.11.2025 г. в связи с возбуждением ОСП по Заельцовскому району исполнительного производства __
Также, постановлением госинспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении __ от 02.12.2024 г. Данилова А.В. заявитель ООО «ЭкоТранс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «ЭкоТранс» обжаловало указанное постановление в Кемеровский районный суд Кемеровской области, жалоба принята к производству. Об обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении __ от 02.12.2024 г. заявителю ООО «ЭкоТранс» стало известно 17.11.2025 г. в связи с возбуждением ОСП по Заельцовскому району исполнительного производства __
Постановлением госинспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении __ от 12.12.2024 г. Данилова А.В. заявитель ООО «ЭкоТранс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «ЭкоТранс» обжаловало указанное постановление в Кемеровский районный суд Кемеровской области, жалоба принята к производству. Об обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении __ от 12.12.2024 г. заявителю ООО «ЭкоТранс» стало известно 17.11.2025 г. в связи с возбуждением ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска исполнительного производства __
Постановлением госинспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении __ от 15.11.2024 г. Ефимовой И.И. заявитель ООО «ЭкоТранс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «ЭкоТранс» обжаловало указанное постановление в Кемеровский районный суд Кемеровской области, жалоба принята к производству. Об обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении __ от 15.11.2024 г. заявителю ООО «ЭКОТРАНС» стало известно 18.11.2025 г. в связи с возбуждением ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска исполнительного производства __
Постановлением госинспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении __ от 29.10.2024 г. Данилова А.В. заявитель ООО «ЭкоТранс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «ЭкоТранс» обжаловало указанное постановление в Кемеровский районный суд Кемеровской области, жалоба принята к производству. Об обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении __ от 29.10.2024 г. заявителю ООО «ЭКОТРАНС» стал известно 18.11.2025 г. в связи с возбуждением ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска исполнительного производства __
На основании изложенного, просил суд приостановить исполнительные производства __ от 18.11.2025, __ИП от 17.11.2025, __ИП от 17.11.2025, __ИП от 18.11.2025, __ИП от 18.11.2025, находящиеся в производстве ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска.
В судебном заседании представитель заявителя Демчук П.Н. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).
Приведенный перечень оснований расширительному толкованию не подлежит.
Из представленных материалов следует, что 18.11.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ в отношении ООО «ЭкоТранс» на основании постановления по делу об административном правонарушении __ от 17.11.2025.
Из постановления по делу об административном правонарушении __ от 15.11.2024 следует, что ООО «ЭкоТранс» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
01.12.2025 г. ООО «ЭкоТранс» обжаловало постановление по делу об административном правонарушении __ от 15.11.2024 г. в Кемеровский районный суд Кемеровской области, жалоба зарегистрирована за __
18.11.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ в отношении ООО «ЭкоТранс» на основании постановления по делу об административном правонарушении __ от 17.11.2025.
Из постановления по делу об административном правонарушении __ от 19.11.2024 следует, что ООО «ЭкоТранс» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
01.12.2025 г. ООО «ЭкоТранс» обжаловало постановление по делу об административном правонарушении __ от 19.11.2024 г. в Кемеровский районный суд Кемеровской области, жалоба зарегистрирована за __
17.11.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ в отношении ООО «ЭкоТранс» на основании постановления по делу об административном правонарушении __ от 14.11.2025.
Из постановления по делу об административном правонарушении __ от 12.12.2024 следует, что ООО «ЭкоТранс» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
01.12.2025 г. ООО «ЭкоТранс» обжаловало постановление по делу об административном правонарушении __ от 12.12.2024 г. в Кемеровский районный суд Кемеровской области, жалоба зарегистрирована за __
17.11.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ в отношении ООО «ЭкоТранс» на основании постановления по делу об административном правонарушении __ от 14.11.2025.
Из постановления по делу об административном правонарушении __ от 02.12.2024 следует, что ООО «ЭкоТранс» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
01.12.2025 г. ООО «ЭкоТранс» обжаловало постановление по делу об административном правонарушении __ от 02.12.2024 г. в Кемеровский районный суд Кемеровской области, жалоба зарегистрирована за __
18.11.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство __ в отношении ООО «ЭкоТранс» на основании постановления по делу об административном правонарушении __ от 17.11.2025.
Из постановления по делу об административном правонарушении __ от 29.10.2024 следует, что ООО «ЭкоТранс» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
01.12.2025 г. ООО «ЭкоТранс» обжаловало постановление по делу об административном правонарушении __ от 29.10.2024 г. в Кемеровский районный суд Кемеровской области, жалоба зарегистрирована за __
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Учитывая, что исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, которые в настоящее время оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, жалобы поданы в Кемеровский районный суд Кемеровской области, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для приостановления вышеуказанных исполнительных производств до принятия решений Кемеровским районным судом Кемеровской области по жалобам ООО «ЭкоТранс» на постановления по делам об административных правонарушениях __ от 15.11.2024 г., __ от 19.11.2024 г., __ от 12.12.2024 г., __ от 02.12.2024 г., __ от 29.10.2024 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ООО «ЭкоТранс» о приостановлении исполнительных производств __ от 18.11.2025, __ИП от 17.11.2025, __ИП от 17.11.2025, __ИП от 18.11.2025, __ИП от 18.11.2025, находящихся в производстве ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» о приостановлении исполнительных производств удовлетворить.
Приостановить исполнительные производства, находящиеся на исполнении в ОСП Заельцовского района ГУФССП России по Новосибирской области, в отношении должника ООО «ЭкоТранс»:
__ до принятия решения по жалобе ООО «ЭкоТранс» на постановление по делу об административном правонарушении __, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО,
__ до принятия решения по жалобе ООО «ЭкоТранс» на постановление по делу об административном правонарушении __, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО,
__ИП до принятия решения по жалобе ООО «ЭкоТранс» на постановление по делу об административном правонарушении __, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО,
__ до принятия решения по жалобе ООО «ЭкоТранс» на постановление по делу об административном правонарушении __ вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО,
__ до принятия решения по жалобе ООО «ЭкоТранс» на постановление по делу об административном правонарушении __, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
Судья (подпись) Е.В. Лисина