РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года с. Кытманово
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Курьиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании с наследников заемщика Кочетовой Е.Г. - Кочетова Б.Д., Кочетова Г.А., Кочетовой С.А., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Кочетова Б.Д. задолженности по кредитному договору №174330 от 27.01.2024 в размере 69897 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору №174330 от 27.01.2024, заключенному с Кочетовой Е.Г. в размере 69897 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №174330 от 27.01.2024 выдало кредит Кочетовой Е.Г. в сумме 52258 рублей на срок 60 мес. под 34,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Договор банковского обслуживания был заключен с Кочетовой Е.Г. 25.02.2022. Заемщиком Кочетовой Е.Г. была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №.
27.01.2024 Кочетовой Е.Г. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.01.2024 заемщику Кочетовой Е.Г. поступило сообщение с предложение подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен заемщиком Кочетовой Е.Г., таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи.
27.01.2024 заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 27.01.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету №40817810602005257886, который был выбран заемщиком для перечисления кредита и выписке из журнала СМС-Сообщений в системе «Мобильный банк» 27.01.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 52258 рублей 00 коп.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку заемщик Кочетова Е.Г. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 03.07.2024 по 22.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 69897 рублей 25 коп.
Заемщик Кочетова Е.Г. умерла.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходи следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а так же расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).
На счетах заемщика имеются денежные средства в размере 62 коп. и 86 руб. 26 коп.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Пленума).
Истец ПАО «Сбербанк» полагает, что имущество Кочетовой Е.Г. является выморочным, в связи с чем, обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и просит взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору №174330 от 27.01.2024 по состоянию на 22.08.2025 в размере 69897 рублей 25 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 20840 рублей 93 коп., просроченный основной долг в размере 49056 рублей 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В процессе рассмотрения дела на основании протокольного определения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на надлежащих ответчиков - Кочетова Б.Д., Кочетова Г.А., Кочетовой С.А., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Кочетова Б.Д., дело передано по подсудности в Кытмановский районный суд Алтайского края.
В судебное заседание ответчик Кочетов Г.А. не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Кочетов Г.А. уклонился от получения судебной корреспонденции, то он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Ответчик Кочетова С.А., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Кочетова Б.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Участвуя в предыдущем судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, так как наследство после смерти своей дочери Кочетовой Е.Г. она не принимала ни юридически, ни фактически. Дочь в браке не состояла, у неё остался малолетний сын Кочетов Б.Д.. Она является его опекуном. Дочь проживала вместе с сыном в квартире по адресу <адрес>. Кочетов Б. до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире, жилое помещение закреплено за ним. В квартире сейчас никто не проживает, она её закрыла, чтобы сохранить для внука. Когда он вырастет, то будет проживать в ней. Она хотела оформить наследство на внука, обратилась к нотариусу за консультацией, он сказал, что это можно сделать в любое время, поэтому наследственные права внука она пока не оформляла на это сейчас нет денежных средств. Так же удочери была 1/5 доля в квартире и 1/5 доля в земельном участке по <адрес>. Эти объекты были приобретены ею (Кочетовой С.А.) под материнский капитал и дочери была выделена доля в данном жилом помещении и земельном участке. На момент смерти дочери в указанной квартире ни она, ни отец дочери - Кочетов Г.А., ни сама дочь и её сын Кочетов Б. не проживали, так как все они выехали из этого жилого помещения. Там проживали другие люди. Она проживает по <адрес>, а Кочетов Г.А. проживал в с.<адрес>, где он находится сейчас, ей не известно. У неё осталась только регистрация в данном жилом помещении, но она носит формальный характер. Кочетов Г.А. наследство после смерти дочери не принимал.
Представитель третьего лица - Администрации Октябрьского сельсовета Кытмановского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Учитывая надлежащее извещение сторон и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Кочетову С.А., действующую за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Кочетова Б.Д. суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В процессе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №174330 от 27.01.2024, оформленного на индивидуальных условиях выдало кредит Кочетовой Е.Г. в сумме 52258 рублей на срок 60 мес. под 34,9% годовых, погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами (60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 1851 рубль 31 коп.), платежная дата 3 число месяца.
Кредитный договор со стороны заемщика Кочетовой Е.Г. подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Договор банковского обслуживания был заключен с Кочетовой Е.Г. 25.02.2022. Заемщиком Кочетовой Е.Г. была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №.
27.01.2024 Кочетова Е.Г. выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.01.2024 заемщику Кочетовой Е.Г. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен заемщиком Кочетовой Е.Г.
Таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом собственноручной подписи.
27.01.2024 заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 27.01.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету №40817810602005257886, который был выбран заемщиком для перечисления кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.01.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 52258 рублей 00 коп.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Факт зачисления суммы кредита ПАО Сбербанк 27.01.2024 в размере 52258 рублей подтверждается выпиской по счету клиента и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк», что указывает на заключение между ПАО Сбербанк и Кочетовой Е.Г. кредитного договора №174330 от 27.01.2024.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что задолженность по вышеприведенному кредитному договору образовалась за период с 03 июля 2024 года по 22 августа 2025 года.
Судом установлено и подтверждается расчетом истца, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и с правильностью которого суд соглашается, что по состоянию на 22 августа 2025 года по кредитному договору №174330 от 27.01.2024 образовалась задолженность в сумме 69897 рублей 25 коп., в том числе просроченные проценты - 20840 рублей 93 коп., просроченный основной долг 49056 рублей 32 коп.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, Кочетова Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом 22 июля 2025 года было направлено требование Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора.
Ответственность заемщика Кочетовой Е.Г. по кредитному договору не была застрахована.
Судом установлено, что на момент смерти Кочетова Е.Г. в браке не состояла, у неё есть сын Кочетов Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законным представителем её сына Кочетова Б.Д. на основании постановления Администрации Кытмановского района от ДД.ММ.ГГГГ № является Кочетова С.А.
На момент смерти Кочетовой Е.Г. так же были живы её родители Кочетова С.А. и Кочетов Г.А.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ходе рассмотрения дела судом предприняты меры к установлению наследственной массы умершего заемщика Кочетовой Е.Г. путем направления запросов в органы, уполномоченные на регистрацию имущества физических лиц.
Согласно полученным ответам на запросы, на дату смерти Кочетовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежало следующее имущество: 1/2 доля квартиры по <адрес>, а также 1/4 доля земельного участка по <адрес> в <адрес>.
Кроме того, на праве общей долевой собственности ей принадлежала 1/5 доля квартиры по <адрес>, а так же 21/50 доля земельного участка по <адрес>.
На двух счетах Кочетовой Е.Г. в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере <данные изъяты>
Согласно заключению о стоимости имущества №2-260423-2902021 от 24.04.2026 рыночная стоимость 1/2 доли квартиры по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 000 рублей.
Согласно заключению о стоимости имущества №2-260423-2902024 от 24.04.2026 рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53000 рублей.
Согласно заключению о стоимости имущества №2-260423-2902032 от 24.04.2026 рыночная стоимость 1/5 доли квартиры по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57000 рублей.
Согласно заключению о стоимости имущества №2-260423-2902034 от 24.04.2026 рыночная стоимость 21/50 доли земельного участка по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22000 рублей.
Таким образом, общая стоимость наследственной массы значительно превышает заявленные истцом в настоящем иске требования. Следовательно, стоимость наследственной массы покрывает размер задолженности.
Разрешая предъявленные исковые требования, суд учитывает, что наследство после смерти Кочетовой Е.Г. фактически принято её несовершеннолетним сыном Кочетовым Б.Д., поскольку на момент смерти он проживал в квартире по <адрес> вместе с матерью, жилое помещение после смерти матери закреплено за ним, а законным представителем мальчика приняты меры по сохранности этого имущества путем принятия мер по недопущению в него посторонних лиц и сохранению жилого помещения до совершеннолетия ребенка.
Родители Кочетовой Е.Г. - ответчики Кочетова С.А. и Кочетов Г.А. наследство после её смерти не принимали ни фактически, ни юридически.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является несовершеннолетняя дочь заемщика Кочетовой Е.Г. - Кочетов Б.Д. в лице его законного представителя Кочетовой С.А., поскольку он принял наследство после смерти матери Кочетовой Е.Г.
Поскольку обязательства по предоставлению кредитных средств Банком были исполнены, тогда как со стороны надлежащего ответчика Кочетова Б.Д. в лице его законного представителя Кочетовой С.А. доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора представлено не было, поэтому требования ПАО Сбербанк к Кочетову Б.Д. в лице его законного представителя Кочетовой С.А. о взыскании суммы непогашенного кредита и суммы начисленных процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам Кочетовой С.А. и Кочетову Г.А. необходимо отказать, так как надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела они не являются, так как наследство после смерти Кочетовой Е.Г. не принимали.
На основании ст.98 ГПК РФ с Кочетова Б.Д. в лице его законного представителя Кочетовой С.А. в пользу ПАО Сбербанк так же необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Кочетову Б.Д. в лице его законного представителя Кочетовой С.А. удовлетворить.
Взыскать с Кочетова Б.Д. в лице его законного представителя Кочетовой С.А. (паспорт № выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №174330 от 27.01.2024 по состоянию на 22.08.2025 в размере 69897 рублей 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кочетовой С.А., Кочетову Г.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд Алтайского края со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Б.Дыренкова
Решение в мотивированной форме изготовлено 11 сентября 2026 года.