РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 25 июня 2026 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Пономаренко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Школьникову Сергею Денисовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным иском к Школьникову С.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В отношении налогоплательщика в связи с наличием неоплаченной задолженности сформированы и направлены требования об уплате задолженности *** от *** со сроком добровольной оплаты ***, *** от *** со сроком добровольной платы ***, *** от *** со сроком добровольной оплаты *** Отмечает, что налоговым органом пропущен срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа, в этой связи требования налогового органа не являются бесспорными. Порядок выдачи судебных приказов не предусматривает разрешения вопросов о восстановлении пропущенных сроков и подлежит разрешению в порядке искового производства. Указывает на то, что налоговым органом пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку названная задолженность им была установлена в апреле 2026 г. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать со Школьникова С.Д. задолженность по налогу и пени в сумме 1 173 рублей 39 копеек.
На основании определения от ***, вынесенного с учётом положений п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В установленном порядке сторонам было направлено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) судопроизводства.
В установленный судьёй срок от административного ответчика не поступили возражения относительно заявленных к нему требований.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
В силу положений п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент направления требования об уплате налога, пени) налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Следовательно, УФНС России по Республике Хакасия обладает полномочиями по обращению в суд с данными требованиями.
Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 данной статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Пунктом 5 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании п. 1 ст. 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней её части).
Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
По общему правилу административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 данной статьи, может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщику Школьникову С.Д. были направлены налоговые уведомления:
- *** от ***, согласно которому налогоплательщик был уведомлён налоговым органом о необходимости не позднее *** уплатить земельный налог в размере 121 рубля, налога на имущество физических лиц в размере 47 рублей;
- *** от ***, согласно которому налогоплательщик был уведомлён налоговым органом о необходимости не позднее *** уплатить земельный налог в размере 212 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 96 рублей;
- *** от ***, согласно которому налогоплательщик был уведомлён налоговым органом о необходимости не позднее *** уплатить земельный налог в размере 212 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 105 рублей;
- *** от ***, согласно которому налогоплательщик был уведомлён налоговым органом о необходимости не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах уплатить земельный налог в размере 212 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 116 рублей.
Исчисленные суммы налогов в установленный налоговым законодательством срок налогоплательщиком не уплачены, в этой связи налогоплательщику налоговым органом были направлены требования:
- *** от ***, в котором Школьникову С.Д. предлагалось в добровольном порядке в срок до *** уплатить земельный налог в размере 121 рубля, пени в размере 7 рублей 97 копеек;
- *** от ***, в котором Школьникову С.Д. предлагалось в добровольном порядке в срок до *** уплатить земельный налог в размере 212 рублей, налог на имущество физических лиц 47 рублей, 96 рублей, пени в размере 9 рублей 78 копеек, пени в размере 11 рублей 83 копеек;
- *** от ***, в котором Школьникову С.Д. предлагалось в добровольном порядке в срок до *** уплатить земельный налог в размере 212 рублей, пени в размере 8 рублей 73 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 105 рублей, пени в размере 4 рублей 33 копеек;
- *** от ***, в котором Школьникову С.Д. предлагалось в добровольном порядке в срок до *** уплатить земельный налог в размере 212 рублей, пени в размере 6 рублей 30 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 116 рублей, пени в размере 3 рублей 45 копеек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2021 года № 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Учитывая, что сумма задолженности в рассматриваемом случае в совокупности по всем спорным требованиями не превышает 3 000 рублей, то в силу положений абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ начало течения трехлетнего срока в данном случае следует исчислять со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, т.е. требования от *** *** (срок для добровольной уплаты задолженности, согласно данному требованию, установлен до ***).
Таким образом, с учётом шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока, срок для обращения в суд для подачи заявления налоговым органом истекает в *** (*** + 3 года + 6 месяцев).
Как следует из административного иска, налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался. Доказательств обращения к мировому судье в установленные законом сроки материалы дела не содержат.
Срок на предъявление заявления налоговым органом в приказном порядке истек ***
Таким образом, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки соответственно, утратил право на принудительное взыскание задолженности со Школьникова С.Д.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ***.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец мотивирует пропуск срока тем, что задолженность налогоплательщика установлена налоговым органом в апреле 2026 года.
При разрешении данного ходатайства, суд, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, применительно к положениям п. 4 ст. 48, п. 5 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, не находит оснований для восстановления указанного процессуального срока. Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для направления административного иска в установленные сроки. При этом УФНС России по Республике Хакасия является профессиональным участником налоговых правоотношений, в этой связи, ему должны быть известны правила и сроки обращения в суд с данными требованиями, а также период образовавшейся недоимки по налогам и сборам.
В этой связи, приведенные в обоснование уважительности пропуска срока доводы о том, что задолженность налоговым органом установлена лишь в апреле 2026 года, не служат основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным истцом.
Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что УФНС России по Республике Хакасия пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Республике Хакасия к Школьникову С.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 290, 293-294 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Школьникову Сергею Денисовичу о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий Т.В. Пономаренко