РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.... Республики Хакасия 26 мая 2026 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по ... к Слукину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по ... обратилось в суд с административным иском к Слукину Е.Ю., в котором просит взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по налогам на доходы физических лиц за 2014г в сумме 564 руб. Одновременно отмечает, что налоговым органом пропущен срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа, требования налогового органа не являются бесспорными. Порядок выдачи судебных приказов не предусматривает разрешения вопросов о восстановлении пропущенных сроков и подлежит разрешению в порядке искового производства. Указывает на то, что налоговым органом пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку задолженность была установлена ***, полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик Слукин Е.Ю. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела электронным почтовым уведомлением по месту жительства, судебное извещение не востребовано «истёк срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (в ред. от *** N 248-ФЗ).
Слукин Е.Ю. являлся плательщиком на доходы физических лиц за 2014г.
В отношении налогоплательщика в связи с наличием отрицательного сальдо по Единому налоговому счету сформировано и направлено требование *** от *** об уплате задолженности на доходы физических лиц за 2014г. (срок уплаты ***) в размере 564 руб, со сроком исполнения требования ***.
В силу положений пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент истечения срока взыскания задолженности по требованиям), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент истечения срока взыскания задолженности по требованиям) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Требование об уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 564 руб включено в требование *** от *** со сроком исполнения требования ***. Три года в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ истекло ***. Шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в суд истек со дня истечения указанного трехлетнего срока – ***.
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган не обращался.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд отмечает, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд не могут рассматриваться внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд о взыскании налоговых платежей и санкций.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 289 КАС РФ должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Соответствующие доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок не представлены, срок для обращения в суд пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд.
Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований о взыскании недоимки за 2014г.
Исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по ... к Слукину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по налогам за 2014 год, -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий М.П. Заблоцкая