РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года Зырянский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Бычковой И.В., при секретаре Хамзиной А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании в с.Зырянское Зырянского района Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Гусевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО ПКО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Гусевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа №CF644040195 от /дата/ в размере 187648,92 рублей, в том числе: 98947,60 рублей - основной долг; 88 701,32 руб. - проценты за пользование займом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6629,47 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО "Нэйва" (переименовано в ООО ПКО "Нэйва") был заключен Договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Гусевой А.В. по договору займа №CF644040195.
Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, c которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа c его стороны подписывается электронной подписью, посредством SМS-кода, a также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным c соблюдением простой письменной формы.
Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее — Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи c чем c даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.
B настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг — 98947,60 рублей; Проценты за пользование микpозаймом — 88701,32 рубль; Неустойка (штрафы, пени) — 0,00 рублей; Итого общая задолженность — 187648,92 рублей.
На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 809 - 811 ГК РФ, ООО ПКО "Нэйва" просит взыскать с Гусевой А.В. задолженность по Договору займа №CF644040195 от /дата/, которая составляет 187648,92 рублей, в том числе: 98947,60 рублей - основной долг; 88 701,32 рубль - проценты за пользование займом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6629,47 рублей.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Нэйва" не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гусева А.В. в предварительное судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Судом установлено, что /дата/ Гусева А.В. заключила с МФК "Рево Технологии" (ООО) договор потребительского займа №CF644040195, на основании которого банк предоставил ответчику займ (лимит кредитования): 50 000,00 рублей, который может быть изменен в соответствии с Общими условиями, сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша или посредством использования клиентом карты (п. 1 Индивидуальных условий договора).
Срок действия договора с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа установлен не более, чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (п. 2 Индивидуальных условий договора).
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора установлена процентная ставка 196,28% годовых (максимальный размер). При этом процентная ставка не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для соответствующей категории потребительских займов, суммы и срока, действующее в период подписания заемщиком индивидуальных условий. К траншам, предоставляемым Обществом заемщику в пределах лимита, применяется ставка транша.
В пункте 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.
Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия заключения договора займа между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в сети "Интернет" посредством использования функционала сайта, на котором заемщик зарегистрировался, предоставив свои персональные данные, обратился с заявкой (анкетой) на предоставление займа, указал все свои личные данные. Договор подписан аналогом собственноручной подписи клиента в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, условия которого приняты заемщиком безоговорочно.
/дата/ между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО "Нэйва" был заключен Договор №б/н уступки прав требования, на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику Гусевой А.В. по договору займа №CF644040195 от /дата/.
Ответчиком при заключении договора (п. 13 Индивидуальных условий) выражено согласие на переуступку третьим лицам прав и обязанностей, связанных с этим договором и взаимосвязанных с ним дополнительных соглашений, в связи с чем с момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении договора займа не изменяются и положение Гусевой А.В. при этом не ухудшается.
ООО "Нэйва", руководствуясь положениями договора займа, предусматривающими возможность направления заемщику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии направило Гусевой А.В. на электронную почту, указанную ей при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа №CF644040195 от /дата/, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО "Нэйва" от МФК "Рево Технологии" (ООО) по договору цессии от /дата/, в связи, с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам ООО "Нэйва".
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Возможность уступить права взыскателя другому лицу предусмотрена пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
При таких обстоятельствах, с учетом заключения договора уступки прав требования между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО "Нэйва", который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования задолженности к Гусевой А.В. по договору займа №CF644040195 от /дата/ перешли к ООО "Нэйва" (переименовано в ООО ПКО "Нэйва"), которое является надлежащим истцом по данному делу, поскольку в силу закона должник обязан исполнить обязательства в полном объеме перед новым кредитором, которым в настоящее время является ООО ПКО "Нэйва".
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не погашена.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг 98947,60 рублей; проценты за пользование займом 88701,32 рублей; неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.;
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит выводу об обоснованности заявленного требования.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 17, 18 постановления от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что по условиям займа №CF644040195 от /дата/, срок возврата займа не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, график платежей истцом в материалы дела не представлен, таким образом суд приходит к выводу, что срок возврата займа – /дата/.
Таким образом, с /дата/ ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал /дата/.
Срок исковой давности по данным требованиям истекал /дата/.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судьей в /дата/, в пределах срока исковой давности.
/дата/ мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района /адрес/ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, который определением судьи от /дата/ отменен по заявлению должника.
К мировому судье судебного участка Зырянского судебного района /адрес/ с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО "Нэйва" обратилось в пределах срока исковой давности, в связи, с чем течение срока исковой давности приостановилось с /дата/ (дата направления заявления к мировому судье) по /дата/ (1 мес. 6 дней). Однако после отмены судебного приказа взыскатель должен был обратиться в районный суд с иском в срок до /дата/ (/дата/ + 1 мес. 6 дней) включительно.
С настоящим иском истец обратился в суд /дата/, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Гусевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа №CF644040195 от /дата/ в размере 187648,92 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6629,47 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Зырянский районный суд /адрес/ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.В.Бычкова
Копия верна
Судья: И.В.Бычкова
Секретарь: А.Г. Хамзина
Решение вступило в законную силу «________»______________ 20__ года.
Судья
Секретарь
Мотивированный текст решения изготовлен /дата/
Оригинал находится в деле /номер/ в Зырянском районном суде /адрес/