РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., помощник судьи Гришаева М.А., с участием истца Перемитина Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению Перемитина ФФ к обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК», арбитражному управляющему Баронову ДВ о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении и компенсации морального вреда, установил:
Перемитин Ф.Ф. (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК» (далее – ООО «СИТЭК»), арбитражному управляющему Баронову Д.В. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «СИТЭК», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении выдан расчётный листок за январь 2024, согласно которому долг предприятия по выплате истцу заработной платы составил 150 608,38 руб. По факту не выплаты заработной платы работникам предприятия, СК России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был признан потерпевшим. После возбуждения уголовного дела, ООО «СИТЭК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу задолженность по заработной плате в сумме 150 607,38 руб. ООО «СИТЭК» обязано было выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако свою обязанность не выполнило. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ООО «СИТЭК» с требованием о выплате компенсации, однако ответа не последовало. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИТЭК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден Баронов Д.В. Невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, выразившийся в длительном нахождении в психотравмирующей ситуации, связанной с невозможностью содержании своей семьи, оплатой кредитных обязательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 140, 236, 237, 391-392 ТК РФ истец просит взыскать с ООО «СИТЭК» в свою пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 690,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.
Истец Перемитин Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «СИТЭК», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки представителя суд не уведомил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Ответчик – конкурсный управляющий ООО «СИТЭК» Баронов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором указано следующее. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИТЭК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Баронов Д.В. Перед истцом имелась задолженность по заработной плате за декабрь 2023 – январь 2024 в размере 150 607,38 руб. Указанная задолженность перечислена истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о самой задолженности истец не обращался. Установленный срок расчета при увольнении - ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд с настоящим иском истек. Уважительные причины пропуска отсутствуют, обращения в прокуратуру и Роструд завершены до истечения срока, сам по себе факт возбуждения уголовного дела течение срока не приостанавливает и не прерывает, претензионный порядок по индивидуальным трудовым спорам не обязателен и течение срока не восстанавливает. Доказательства факта причинения истцу нравственных страданий не представлены, изложенные истцом обстоятельства носят общий характер. Задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве, поэтому требование относится к требованиям второй очереди реестра требований кредиторов, исполнительное производство в ходе конкурсного производства по реестровым требованиям не осуществляется. Просил применить исковую давность, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. При отклонении довода о пропуске срока просил снизить компенсацию морального вреда до 10 000 руб.; снизить расходы на оплату услуг представителя до разумного предела, указать в резолютивной части судебного акта на реестровый характер требования и порядок его удовлетворения.
Третье лицо Кришкевич Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В ч. 1 ст. 16 ТК РФ закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определённом трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В связи с этим, на требование работника об оплате труда и выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, не распространяется правило абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «СИТЭК» на должность <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается записями № вкладыша в трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт осуществления трудовой деятельности истца в ООО «СИТЭК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается сведениями о трудовой деятельности истца по форме СЗВ-ТД, ЕФС-1.
Согласно расчётному листку за январь 2024 истцу выплачена заработная плата в размере 40 151,94 руб., долг предприятия - 150 608,38 руб.
Согласно расчётным листкам за февраль-март 2024, долг предприятия по заработной плате составляет 150 607,38 руб.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора прекращено по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Постановлением старшего следователя СО по Центральному административному округу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Кришкевича Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по факту невыплаты заработной платы, в связи с чем у организации образовалась задолженность перед работниками ООО «СИТЭК». Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ Перемитин Ф.Ф. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СИТЭК» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «СИТЭК» утверждён Баронов Д.В.
Как следует из пояснений истца задолженность по заработной плате была ему перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перемитину Ф.Ф. перечислена сумма в размере 150 607,38 руб. - расчет при увольнении.
Таким образом, задолженность по заработной плате была выплачена истцу с нарушением установленных действующим трудовым законодательством сроков.
Согласно ст. 236 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27 января 2011 г. № 15-О-О, от 25 мая 2017 г. № 1098-О, от 27 февраля 2018 г. № 352-О, от 25 июня 2019 г. № 1735-О, от 24 декабря 2020 г. № 3013-О, от 24 февраля 2022 г. № 287-О, правовое регулирование, установленное ч. 1 ст. 236 ТК РФ, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (и др.).
Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что основанием для возложения на работодателя ответственности в виде компенсации работнику за нарушение срока выплаты, в частности, заработной платы является сам факт нарушения работодателем установленного срока указанных выплат, причитающихся работнику.
По смыслу ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате работнику денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику от работодателя, сохраняется в течение всего периода, в течение которого у работодателя перед работником сохраняется задолженность, поскольку допущенное работодателем нарушение в виде невыплаты причитающихся работнику сумм носит длящийся характер.
Ответчиком Бароновым Д.В. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 ТК РФ).
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).
В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров, в частности, для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.
Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 и от 29 мая 2018 № 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.
ого договора.
Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ).
По настоящему делу истцу фактически выплатили заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого истца.
Следовательно, срок на обращение Перемитиным Ф.Ф. в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты ему заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежало исчислять с даты полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с момента окончательного расчета работодателя с работником, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента Перемитину Ф.Ф. стало известно о нарушении его права на получение денежной компенсации за задержку выплаты ему заработной платы.
В рассматриваемом случае истец обратился в суд с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для предъявления в суд иска за разрешением индивидуального трудового спора.
Каких-либо уважительных причин, которые бы явились основанием для восстановления годичного срока для предъявления иска в суд, по делу не установлено.
Довод истца о том, что он не мог обратиться раньше, поскольку в отношении ООО «СИТЭК» было возбуждено уголовное дело не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела не влияет на срок обращения с указанным иском в суд, уголовное дело было возбуждено в марте 2025. Истец, получив ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет, без денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, знал о нарушении своего права. Однако с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, зная о нарушении своего права по поводу не выплаты ему заработной платы при расторжении трудового договора, истец с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы в суд не обращался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по основанию пропуска истцом срока для обращения в суд.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не подлежат удовлетворению и производные от него требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Перемитина ФФ к обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК», арбитражному управляющему Баронову ДВ о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Болдырев
В окончательной форме решение суда принято 15 октября 2026 года.
Судья А.В. Болдырев