РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Болдырева А.В., при секретаре Соколовой Т.Ю., помощник судьи Гришаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Рудаковой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст», истец) обратилось в суд с иском к Шустовой Л.В., в котором просило взыскать задолженность в размере 88 686 руб. 58 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Шустовой Л.В. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствие с договором уступки прав (требований) ПАО КБ УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении. Согласно договору уступки прав (требований) Шустова Л.В. имеет задолженность в размере 88 686,58 руб., которая состоит из основного долга в размере 56 492,79 руб., процентов в размере 32 193,79 руб.
Истец ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Шустова Л.В. сменила фамилию на Рудакову в связи с заключением брака, что следует из копии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Рудакова (Шустова) Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шустова Л.В. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением № о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита – 56 492,79 руб.; процентная ставка - 69% годовых; срок кредита - 36 месяцев; размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) – 3 778 руб.; день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - ежемесячно 29 число; размер последнего платежа по кредиту – 4 445,50 руб.; дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ; пени при нарушении сроков возврата кредита - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. п. 1.3 - 1.9 параметров кредита указанных в анкете-заявлении №
Путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в анкете-заявлении, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шустова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор KD20321000073328, во исполнение которого банк открыл ответчику карточный счет №, выдал ответчику банковскую карту сроком действия 72 месяца, и произвел зачисление на карточный счет суммы кредита в размере 56 492,79 руб.
Кредитный договор оформлен в надлежащей письменной форме, и собственноручно подписан сторонами, при этом Шустова Л.В. ознакомлена с предложенными банком условиями при заключении договора, согласилась с ними и обязалась их выполнять.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в установленном размере ответчику, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному в материалы дела расчету суммы взыскиваемой задолженности, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 88 686,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 56 492,79 руб., сумма задолженности по процентам – 32 193,79 руб.
Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» (прежнее наименование - ООО «Финтраст») (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, возникшие между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шустовой Л.В. в сумме 88 686,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 56 492,79 руб., проценты – 32 193,79 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шустовой Л.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору и предложение погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Рудакова Л.В. представила письменные возражения на исковое заявление с указанием на применение последствий пропуска срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно 29 числа.
Таким образом, срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу и начинает исчисляться со следующего числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года.
Как следует из кредитного договора дата последнего платежа, согласованная сторонами - является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по последнему платежу кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> по заявлению ООО «ФинТраст» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Шустовой Л.В. в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Шустовой Л.В. относительно исполнения судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки АО «Почта России» на почтовом конверте.
Поскольку судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ)), срок исковой давности истек, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Рудаковой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Болдырев
Мотивированный текст решения составлен 12.10.2026.
Судья А.В. Болдырев