РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 г. село Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Сиденовой Д.В. на постановление ст. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиденовой Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Бурятия № ДД.ММ.ГГГГ Сиденова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иволгинский районный суд Республики Бурятия, Сиденова Д.В., не соглашаясь с постановлением и решением заместителя начальника центра, просит отменить постановление должностного лица, как неправомерное. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управляла. Указывает, что данный факт могут подтвердить видеозаписи технических средств, имеющих функции фотовидеосъемки, расположенные вблизи места совершения данного административного правонарушения.
Сиденова Д.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные условия соблюдены в полном объеме при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут 43 секунд по адресу автодорога <адрес> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 78 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 50 км/ч, чем превысила установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Установленные должностным лицом административного органа и заместителем начальника центра обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «СКАТ», заводской №, свидетельство о поверке №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающего в автоматическом режиме, которым зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 кПравила дорожного движения; карточкой учета вышеназванного транспортного средства, согласно которой, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Сиденова Д.В.
По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «СКАТ», установленного в стационарном положении, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки «СКАТ» обоснованно должностными лицами административного органа признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Как видно из обжалуемого постановления, Сиденова Д.В. является владельцем транспортного средства, водитель которого совершил административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.
Само обжалуемое постановление вынесено в строгом соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административномправонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении указаны должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано должностным лицом, вынесшим данное постановление.
Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию своей невиновности возложена на собственника (владельца) транспортного средства, привлекаемого к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно доводов жалобы, Сиденова Д.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством не управляла, вменяемого правонарушения не совершала.
Имеющийся в материалах дела страховой полис ОСАГО, свидетельствует лишь о том, что ФИО3 может управлять транспортным средством Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, при этом, страхователем и собственником данного транспортного средства является Сиденова Д.В., допуск к дорожному движению которой данный страховой полис не пресекает. А потому, наличие данного полиса не указывает на то, что в момент фиксации правонарушения автомашиной управлял именно ФИО3, а не собственник транспортного средства – Сиденова Д.В.
Письменное объяснение ФИО3 не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не было отобрано надлежащим лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
Ходатайств о вызове ФИО3 для рассмотрения жалобы от Сиденовой Д.В. не поступало и не содержится в материалах дела, кроме того Сиденовой Д.В. не обеспечено его участие при рассмотрении жалобы.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности и назначения наказания за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 477-О, от 12 марта 2019 года N 575-О и др.).
Собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.
Сиденовой Д.В. не представлены доказательства факта управления транспортным средством – автомобилем Хонда Фит, с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ, иным лицом.
Сомневаться в сведениях, зафиксированных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеосъемки, у суда нет никаких оснований.
Наказание Сиденовой Д.В. назначено в пределах санкции ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено в срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, постановление ст. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сиденовой Д.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит оставить без изменения, жалобу Сиденовой Д.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГАИ МВД по <адрес> ФИО2 от 5ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника центра – начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сиденовой Д.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Сиденовой Д.В. - без удовлетворения,
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья ФИО6
Верно: судья: ФИО6