ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Юсуповой Руфине Сатындыковне и Юсупову Муталибходже Мамадходжаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Юсуповой Р.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 221 614 рублей 25 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 216 рублей 14 копеек; а также к ответчику Юсупову М.М. с требованиями о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Nissan Bluebird Sylphy, 2010 года выпуска, №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком Юсуповой Р.С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере 649 883 рубля 06 копеек под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy, 2010 года выпуска, № Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив указанному ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако указанный ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Юсупова Р.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Юсупов М.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПКРФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовали свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в их отсутствие.
С учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, и исследовав, представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Разрешая данный спор, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты и юридически значимые обстоятельства.
Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком Юсуповой Р.С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлялся кредит с лимитом 639 900 рублей (а не как указывает истец 649 883 рубля 06 копеек) под 17,9% годовых (а не как указывает истец 29,9%) под залог транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy, 2010 года выпуска, кузов № (л.д.27-29).
Указанный договор, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.
Согласно п. 10 указанного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy, 2010 года выпуска, кузов №
/дата/ между истцом и ответчиком Юсуповым М.М. заключен договор № залога движимого имущества в отношении автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, 2010 года выпуска, кузов №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от /дата/ (л.д.9-11).
Поскольку ответчик Юсупова Р.С. стала ненадлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, в адрес указанного ответчика было направлено досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.17,18).
Поскольку ответчиком Юсуповой Р.С. не представлено доказательств обратного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.
Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиком Юсуповой Р.С. по не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиками суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.
Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору.
Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 221 614 рублей 25 копеек.
Согласно ответу на судебный запрос (л.д.107) автомобиль Nissan Bluebird Sylphy, 2010 года выпуска, кузов № зарегистрирован на имя ответчика Юсупова М.М.
В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
П. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствие п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
П. 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
П. 2 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Учитывая, что между истцом и ответчиком Юсуповым М.М. отсутствует соглашение о начальной продажной цене спорного автомобиля, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд, руководствуясь ст. 350 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Юсуповой Р.С. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 216 рублей 14 копеек, а с ответчика Юсупова М.М. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Юсуповой Руфине Сатындыковне и Юсупову Муталибходже Мамадходжаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Юсуповой Руфины Сатындыковны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 221 614 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 216 рублей 14 копеек, а всего – 1 248 830 рублей 39 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - принадлежащий Юсупову Муталибходжу Мамадходжаевичу автомобиль Nissan Bluebird Sylphy, 2010 года выпуска, кузов №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Юсупова Муталибходжа Мамадходжаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.09.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/