ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., с участием помощника судьи Буркацкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебенчук Анастасии Викторовны к Алексееву Константину Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 503 рубля 16 копеек за период с /дата/ по /дата/, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ перечислила с личной банковской карты на банковский счет ответчика по номеру телефона +№ денежные средства в размере 86 500 рублей. По данному факту истец обратилась в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств. /дата/ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поскольку денежные средства истцу не были возвращены, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Алексеевым К.В. было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № 2-615/2026 по иску Лебенчук А.В. к Алексееву К.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 86 500 рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было отказано, однако, указанное решение в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано Алексеевым К.В.
Истец Лебенчук А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Алексеев К.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования своего ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.
Выслушав заявление ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставление искового заявления без рассотрения. При этом суд исходит их следующего.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу №-615/2026 были частично удовлетворены аналогичные требования истца к данному ответчику, но решение суда не вступило в законную силу, применяя положения ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет указанное исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 и 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лебенчук Анастасии Викторовны к Алексееву Константину Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/