РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> /дата/.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Пешковой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ФинТраст» к Константинову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности в размере №, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере №, а также зачете государственной пошлины в сумме №, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между Константиновым В.А. и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита. Однако ответчик возложенные на него обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере №, состоящая из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере №, процентов в размере №, комиссии в размере №, штрафов в размере № В настоящее время сам договор утрачен.
/дата/ АО «Альфа Банк» уступило ООО «ПКО ФинТраст» право требование по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований (цессии) №.№. Поскольку все права и обязанности кредитора перешли к истцу, истец обратился в суд с настоящим иском.
Так как кредитное соглашение между АО «Альфа Банк» и Константиновым В.В заключено, но истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по указанному кредитному договору. Истец считает, что ответчик причинил убытки, в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере № (л.д. 3-4)
Представитель истца ООО «ПКО ФинТраст»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Константинов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований истца, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. (л.д. 43, 51)
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что /дата/ АО «Альфа Банк» уступило ООО «ПКО ФинТраст» право требования по кредитному договору №№ от /дата/ на сумму №, на основании договора уступки прав требований (цессии) №. (л.д. 25)
Согласно выписки по лицевому счету № за период с /дата/ по /дата/ сумма уступленной задолженности по кредитному договору №№ от /дата/ составила № (л.д. 8)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уступленная банком истцу задолженность фактически образовалась еще до совершения сделки по переуступке.
Как усматривается из выписки по счету /дата/ ответчику АО «Альфа Банк» были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля по договору №№ от /дата/ в общем размере № Константинов В.В. внес в счет погашения задолженности по кредиту в /дата/ в размере №, затем внес платеж /дата/ в размере №, после чего платежи не вносил. (л.д.13-24)
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (минимальных) платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банку было известно о нарушении прав на дату переуступки еще в 2013 году, о чем свидетельствует указанные выше выписка по лицевому счету ответчика.
Впервые Константинову В.В. требование о погашении долга по кредитному договору было выставлено ООО «ПКО ФинТраст», после переуступки права требования по указанному кредитному договору, то есть после /дата/ (л.д. 33)
В связи с изложенным, обязательство ответчика не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.
Сведений о вынесении судебного приказа о взыскании с Константинова В.В. задолженности по кредитному договору не представлено.
Истец обратился в суд с настоящим иском /дата/ (л.д.37), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежат применению к требованию о возврате задолженности в размере №, образовавшейся в марте /дата/ г.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности с ответчика на /дата/ истек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ФинТраст» к Константинову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Октябрьского районного суда <адрес> А.А. Иванова