ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в интересах Устинова Павла Викторовича к Мотушкиной Екатерине Вадимовне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском в интересах Устинова П.В. к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2025 по 28.01.2026 в размере 13 740 рублей 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2026 по дату вынесения решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве 6-го отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску находится уголовное дело №, возбужденное /дата/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что в период с 16.09.2025 по 17.09.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Устинову П.В., причинив последнему ущерб в размере 1 375 000 рублей. В ходе расследования было установлено, что денежные средства в размере 225 000 рублей были зачислены на банковский счет, принадлежащий ответчику. Учитывая изложенное, процессуальный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Представитель процессуального истца прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Старыгин С.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Материальный истец Устинов П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Мотушкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что /дата/ следователем 6 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании сообщения о хищении денежных средств у Устинова П.В. (л.д.6).
Из материалов уголовного дела следует, что в период с /дата/ по /дата/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Устинову П.В., причинив последнему ущерб в размере 1 375 000 рублей.
Постановлением от /дата/ Устинов П.В. был признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д.7-9).
В ходе расследования было установлено, что денежные средства в размере 225 000 рублей были зачислены на банковский счет №, принадлежащий ответчику.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
С силу п.2. ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку судом не усматривается оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца неосновательное обогащение в размере 225 000 рублей.
П. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен произведенный процессуальным истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который признан математически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.
В связи с чем с ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2025 по 28.01.2026 в размере 13 740 рублей 42 копейки.
Кроме того, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2026 по 13.08.2026, что составляет 17 989 рублей 21 копейка:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
29.01.2026 – 15.02.2026 18 365 16 1 775,34
16.02.2026 – 22.03.2026 35 365 15,5 3 344,18
23.03.2026 – 26.04.2026 35 365 15 3 236,30
27.04.2026 – 21.06.2026 56 365 14,5 5 005,48
22.06.2026 – 26.07.2026 35 365 14,25 3 074,49
27.07.2026 – 13.08.2026 18 365 14 1 553,42
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2026 по 13.08.2026 в размере 17 989 рублей 21 копейка.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2026 до момента исполнения решения суда, начисляемых по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 225 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 699 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Новосибирска в интересах Устинова Павла Викторовича к Мотушкиной Екатерине Вадимовне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Мотушкиной Екатерины Вадимовны в пользу Устинова Павла Викторовича неосновательное обогащение в размере 225 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2025 по 13.08.2026 в размере 31 638 рублей 63 копейки, а всего – 256 683 рубля 63 копейки.
Взыскать с Мотушкиной Екатерины Вадимовны в пользу Устинова Павла Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2026 до момента исполнения решения суда, начисляемых по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 225 000 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Мотушкиной Екатерины Вадимовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 699 рублей.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/