ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Николаевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) к Дорошкову А. А.ичу (<данные изъяты>) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дорошкову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что /дата/ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 50 900 руб. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Дорошковым А.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Дорошкова А.А. ущерб в сумме 50 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПAO «Ингосстрах» не явился, извещен, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик Дорошков А.А. в судебное заседание не явился, извещался. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управлением водителя Дорошкова А.А., который при движении задним ходом совершил столкновением с <данные изъяты> под управлением водителя Рощина Н.С., в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota ВВ, регистрационный номер <данные изъяты> – Рощин Н.С.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении водителя Рощина Н.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении водителя Дорошкова А.А.
Транспортное средство <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору <данные изъяты>
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению <данные изъяты> не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> получил механические повреждения.
По обращению Рощина Н.С. в СПАO «Ингосстрах» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 50 900 руб., что подтверждается платежным поручением от /дата/ №.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, приведших к дорожно-транспортному происшествию, автомобилю <данные изъяты> ущерб, данное транспортное средство было застрахована по договору <данные изъяты> «Ингосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, не оспорил установленные обстоятельства, свою вину в ДТП, не представил доказательства возмещения ущерба, не оспорил его размер, суд приходит к выводу, что с Дорошкова А.А. в пользу страховой организации подлежит взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 50 900 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дорошкова А. А.ича в пользу СПAO «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 50 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб., всего 54 900 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья «подпись» А.А. Николаева