РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
16 сентября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Козловой Е.И., секретаря Шамаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютова М. И. к Скрипунову Е. В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лютов М.И. обратился в суд с иском к Скрипунову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что /дата/ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 300 000 рублей, сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 667 рублей 18 копеек.
В ходе рассмотрения дела Калининским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение от /дата/, которым исковые требования Лютова М.И. были удовлетворены частично, суд решил взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 рублей, проценты за пользование в размере 356 388 рублей 49 копеек, государственную пошлину в размере 18 050 рублей 67 копеек, всего 674 439 рублей 16 копеек. Впоследствии указанное заочное решение было отменено Определением Калининского районного суда <адрес> от /дата/, дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> Калининского районного суда <адрес> от /дата/.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Гаевой Л.С. по доверенности заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. В обоснование указано, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности спустя 13 лет с момента написания расписки. На основании изложенного представитель ответчика просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец Лютов М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Скрипунов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Гаевую Л.С., которая в судебном заседании поддержала заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать. Также пояснила, что ответчик производил выплату денежных средств по расписке в 2012 году в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, /дата/ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг 300 000 руб. сроком на 6 месяцев, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, /дата/ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг 300 000 руб. сроком на 6 месяцев, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.
Таким образом, срок возврата денежных средств наступил /дата/ (по истечении 6 месяцев с /дата/). Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее /дата/.
С исковым заявлением в суд истец обратился только в 2025 году (согласно отметке Калининского районного суда <адрес> от /дата/, впоследствии дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>).
Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Направление досудебной претензии по истечении срока исковой давности не прерывает его течение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Лютова М. И. к Скрипунову Е. В. о взыскании долга по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Председательствующий по делу -