РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 г. город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Николаевой А.А., при секретаре судебного заседания Казанцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «К. Коллекшн» (<данные изъяты>) к Башарину А. С. (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «К. Коллекшн» обратилось в суд с иском к Башарину А.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что /дата/ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-97/1- 08.25 между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО ПКО "К. Коллекшн" (Цессионарий), с переходом к ООО ПКО "К. Коллекшн" права по взысканию задолженности в рамках договора займа № от /дата/, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и Башарины А. С. (Заемщик), который был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта Кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: https://moneyman.ru/ (далее - Сайт). В соответствии с договором цессии ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) передало ООО ПКО "К. Коллекшн" (Цессионарий) все права требования к должникам, поименованным в приложении к Договору цессии. Согласно договору цессии, Башарин А. С. имеет задолженность в размере 113 703 рубля 94 копейки с учетом законодательных ограничений (подтверждается в акте приема-передачи прав требований к договору цессии). До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составляет 49 900 рублей, сумма процентов за пользование займом – 63 803 рубля 94 копейки, частично ответчиком были погашены проценты за пользование займом в сумме 1 066 рублей 6 копеек, итого задолженность по договору составляет 113 703 рубля 94 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
Представитель истца ООО ПКО «К. Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Башарин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заблаговременно, до рассмотрения дела направил письменное заявление о признании иска в полном объеме, при этом просил расходы по уплате государственной пошлины взыскать в размере 30% в связи с признанием иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и Башариным А. С. (Заемщик) был заключен договора займа № на сумму 49 900 руб. на 98 дней под 292 % годовых.
Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: https://moneyman.ru/.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Факт заключения договора займа, получения денежных средств в указанном размере и на указанных условиях ответчиком не оспорен.
В указанный в договоре срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, что ответчиком также не оспорено.
/дата/ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-97/1-08.25 между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО ПКО "К. Коллекшн" (Цессионарий), с переходом к ООО ПКО "К. Коллекшн" права по взысканию задолженности в рамках договора займа № от /дата/, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и Башариным А.С. (Заемщик)
В соответствии с договором цессии ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) передало ООО ПКО "К. Коллекшн" (Цессионарий) все права требования к должникам, поименованным в приложении к Договору цессии. Согласно договору цессии, Башарин А.С. имеет задолженность в размере 113 703 рубля 94 копейки с учетом законодательных ограничений (подтверждается в акте приема-передачи прав требований к договору цессии).
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Поскольку Договор уступки прав требования в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан и сторонами не расторгнут, ООО ПКО «К. Колекшн» обладает процессуальным и материальным правом на подачу настоящего иска в суд и вправе требовать взыскания задолженности с ответчика, которая на момент обращения с настоящим исковым составляет по основному долгу 49 900 рублей, по процентам за пользование займом – 63 803 рубля 94 копейки, итого задолженность по договору составляет 113 703 рубля 94 копейки.
Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, факт наличия задолженности и ее размер полностью признаны ответчиком, о чем представлено письменное заявление о признании иска.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме.
При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзац второй пп. 3 п. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании иску возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с признанием иска ответчиком, истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения от /дата/ № в размере 2 206 руб. и платежного поручения от /дата/ № в размере 2 206 руб., всего 4 412 руб., в размере 3 088 руб., что составляет 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины (70% * 4 412 = 3 088). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 324 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «К. Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать с Башарова А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «К. Коллекшн» задолженность по договору № в размере 113 703 рубля 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 324 рубля, всего 115 027 (сто пятнадцать тысяч двадцать семь) рублей 94 копейки.
Настоящее решение является основанием для возврата Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «К. Коллекшн» (<данные изъяты>) из бюджета государственной пошлины в размере 3 088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья «подпись» А.А. Николаева