ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Давыдовой Татьяне Васильевне и Бронниковой Ульяне Александровне в лице законного представителя Бронниковой Марии Денисовны о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к наследникам лицо 1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 12 351 рубль 68 копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и лицо 1 /дата/ был заключен договор кредитной карты №. У заемщика образовалась задолженность по указанной кредитной карте. Однако лицо 1 умер /дата/. В связи с тем, что заемщиком не была исполнена обязанность по возврату кредита, истец обратился в суд с указанным иском к его наследникам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти лицо 1, являются Давыдова Т.В. и Бронникова У.А., которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Давыдова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Бронникова У.А., в лице законного представителя Бронниковой М.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовали свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в их отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчиков или их представителей, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и лицо 1 /дата/ был заключен договор кредитной карты № (л.д.35).
Также судом установлено, что лицо 1 умер /дата/ (л.д.60).
После смерти лицо 1 было открыто наследственное дело №, наследниками, подавшим заявление о принятии наследства, и принявшими наследство, являются ответчики (л.д.61-62).
Как установлено правилами п. 1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.
В силу ч.1, ч.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Судом установлено, что в состав наследственного имущества входят денежные средства на счете в ПАО «Банк ПСБ» остаток на дату смерти по которому составил 18 841 рубль 17 копеек (л.д.66).
Для суда является очевидным, что размер указанного наследственного имущества больше размера задолженности по кредитному договору перед истцом.
Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в размере 12 351 рубль 68 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» к Давыдовой Татьяне Васильевне и Бронниковой Ульяне Александровне в лице законного представителя Бронниковой Марии Денисовны о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Давыдовой Татьяны Васильевны и Бронниковой Ульяны Александровны задолженность по кредитной карты № в размере 12 351 рубль 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 16 351 рубль 68 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/