ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Исмаила Сайдмуродовича к Пирову Хотамбеку Мамадраджабову о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по расписке от /дата/ в размере 6 000 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчик Пиров Х.М. с /дата/ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, полученными из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем судом был поставлен вопрос о подсудности данного спора.
Истец Алиев И.С. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Калыкулова М.Ж., который не возражал против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Ответчик Миров Х.М. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, и, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Новосибирска, так как дело принято к производству суде с нарушением правил подсудности споров данной категории и подлежит направлению для разрешения по существу по подсудности по месту жительства ответчика. При этом суд исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика на территории Октябрьского района города Новосибирска.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).
Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту жительства ответчика, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Алиева Исмаила Сайдмуродовича к Пирову Хотамбеку Мамадраджабову о взыскании задолженности направить для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, то есть по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.
Председательствующий по делу - /подпись/