РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.И., при секретаре Проскуряковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16.06.2026 года гражданское дело по иску Прокурора <адрес> Республики в интересах Ашихмина Н. В. к Широченковой О. И. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец в интересах Ашихмина Н. В. обратился в суд с иском Широченковой О. И. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки по данному заявлению установлено, что в производстве СО межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» находится уголовное дело №, возбуждённое /дата/ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя от /дата/ Ашихмин И.В. признан потерпевшим по факту хищения данной суммы.
Постановлением следователя от /дата/ предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что с /дата/ по /дата/ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами Ашихмина Н.В. в сумме 1 300 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.
Ашихмин Н.В. по указанию неустановленных лиц перевел 200 000 рублей по номеру карты №, который ему продиктовали неустановленные лица, через кассу в офисе ПАО «МТС-БАНК».
Согласно выписке ПАО «МТС-БАНК» номер карты № привязан к банковскому счету, на который был осуществлен денежный перевод потерпевшим, открыт на имя Широченковой О.И., /дата/ г.р.
С учетом требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за периоду с /дата/ по /дата/ в размере 61 635,63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по дату фактического исполнения требований ответчиком.
Кроме того, в результате неправомерных действий Широченковой О.И. также причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий, вызванных ухудшением состояния здоровья, в том числе частым повышением артериального давления.
Просит суд взыскать с Широченковой О. И. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 61 635,63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по дату фактического исполнения требований ответчиком, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В судебное заседание прокурор не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ашихмин Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик и его представитель Сидоров Д.В. возражали относительно заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от /дата/, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Судом установлено, что постановлением следователя от /дата/ Ашихмин И.В. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту хищения денежных средств. Постановлением следователя от /дата/ предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Поводом для возбуждения уголовного дела стало обращение Ашихмина Н.В. согласно которого просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 29.09.2023г. по 30.09.2023г. находясь на территории РФ путем обмана и злоупотребления доверия Ашихмина Н.В. похитило денежные средства, принадлежащие последнему в размере 1 300 000 руб.
Как следует из постановления заместителя начальника СО межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» майора юстиции Аникаева С.В. о признании потерпевшим от /дата/ по уголовному делу №, установлено, что в период времени с 29.09.2023г. по 30.09.2023г. находясь на территории РФ путем обмана и злоупотребления доверия Ашихмина Н.В. похитило денежные средства, принадлежащие последнему в размере 1 300 000 руб. Тем самым потерпевшему Ашихмину Н.В. причинен имущественный вред. Ашихмин Н.В. признан потерпевшей по уголовному делу.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, также подтверждаются протоколом допроса потерпевшего от /дата/ Как следует из показаний, «/дата/ около 13 часов в мессенджере «WhatsApp», установленном на моем телефоне, с профилем привязанным к абонентскому номеру +№. Мне поступил звонок с абонентского номера -№. Данный абонентский номер был мне не известен, в списке контактов моего телефона не числился. В трубке я услышал женский голос. Звонившая женщина представилась мне следователем УВД Юго- западному округу <адрес> назвала свои анкетные данные - Лебедева А. С., а также продиктовала номер своего служебного удостоверения МКВ774307. Звонившей женщина как мне показалось было около 35-40 лет, голос был приятный, без каких-либо особенностей и дефектов речи, говорила женщина уверенно, спокойно. Лебедева А.С. сообщила, что ей поступила информация от сотрудника ПАО «Сбербанк» - Грачевой И. Н., номер обращения 450244 от том, что в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> пришел некий человек, данные которого Лебедева А.С. назвала, но я их не запомнил, и от моего имени пытался подать заявку на оформление кредита под залог моего автомобиля, при этом назвала марку и государственный регистрационный знак принадлежащего мне автомобиля. Со слов Лебедевой А.С. у человека имелась генеральная доверенность от моего имени. Также Лебедева А.С. пояснила, что операция по оформлению кредита была приостановлена и человек ушел, но гарантии, что человек не пойдет в другой банк, и что ему там не дадут кредит нет. Лебедева А.С. сказала мне принимать меры, после чего перевела разговор на представителя МВД по Удмуртской Республике, который мне подтвердил информацию сказанную Лебедевой А.С., а затем пояснил, что мне позвонят с Центрального банка. Также сотрудник попросил меня о сложившейся ситуации сведения никому не разглашать. Далее разговор был окончен и я стал ждать звонка из Центрального банка. В течение часа мне поступил входящий вызов с абонентского номера, который я в настоящее время не вспомню, номер был мне также не известен, в списке контактов моего телефона не числился. При звонке отобразился логотип Центрального Банка, в связи с чем я сразу же ответил на вызов. Звонил мужчина, который мне представился специалистом финансового отдела Центрального банка Листьевым И. В.. Листьев пояснил, что мне необходимо пройти процедуру обновления внутрибанковского счета, для чего со слов Листьева мне нужно было снять денежные средства с моего сберегательного счета и положить на номер безопасного счета. В подтверждение своих слов Листьев в переписке выслал мне документ, который обязывал меня пройти указанную процедуру обновления. На документе имелась подпись, а также печать Центрального банка. Я на тот момент был очень взволнован происходящим и поверил звонившим мне людям. Так, я поехал до отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где произвел снятие со своего счета наличных денежных средств в сумме 200 000 рублей. Далее по указанию Листьева я проследовал в офис ПАО «МТС», расположенный через дорогу, где я на указанный Листьевым номер бансковской карты № положил денежные средства в сумме 200 рублей. Сотрудники банка спрашивали у меня для каких целей я выполняю счет чьей-то карты, но я по указанию Листьева сообщил им, что перевожу деньги для раненого бойца на СВО. После того, как я положил денежные средства на карту, то разговор с Листьевым я прекратил. В вечернее время /дата/, когда я находился у себя дома, то Листьев звонил мне снова и сообщил, что человеку, у которого имелась доверенность от моего имени удалось оформить кредит на мое имя на сумму 200 000 рублей, и необходимо закрыть данный кредит чтобы избежать проблем. На слеующий день /дата/ в утреннее время я взял денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего проследовал по указанию Листьева в отделение ПАО «МТС» и положил денежные средства в сумму 200 000 рублей на номер банковской карты №. После того, как перевел денежные средства разговор у нас с Листьевым прекратился. Спустя несколько часов Листьев перезвонил мне снова и сообщил, что на мое имя снова оформлен кредит в размере 900 000 рублей под залог моего автомобиля, что мне данный кредит необходимо закрыть во избежание проблем. Далее я в этот же день продал свой автомобиль марки «Nissan Теrrаnо» 2018 года выпуска. Далее я по указанию Листьева проследовал в торговый центр «XXL», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «а», где через терминал Банк ВТБ (ПАО) на номер карты, продиктованный мне Листьевым №** **** ***6 осуществил следующие переводы денежных средств:
/дата/ на сумму в размере 190 000 рублей;
- /дата/ на сумму в размере в 200 000 рублей;
- /дата/ на сумму в размере 200 000 рублей;
- /дата/ на сумму в размере 200 000 рублей;
- /дата/ на сумму в размере 100 000 рублей;
-/дата/ на сумму в размере 5000 рублей,
/дата/ на сумму на сумму в размере 5000 рублей.
В дальнейшем о данной ситуации я сообщил моей дочери Найденко Т. Н., которая сказала мне, что меня обманули мошенники и заблокировала все мои приложения, а также потребовала чтобы я обратился в полицию, что я и сделал. Таким образом обманным путем у меня были похищены денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Данные денежные средства были моими накоплениями, а также денежными средствами от продажи автомобиля. Кредитов я никаких не оформлял. Ущерб в размере 1 300 000 рублей для меня является значительным, так как моя пенсия составляет 24 000 рублей, пенсия моей супруги составляет также 24 000 рублей, иного источника дохода мы не имеем».
Как следует из ответа ПАО «МТС», предоставленным истцом из уголовного дела, банковская карта № принадлежит Широченковой О. И., /дата/ рождения.
Факт перечисления денежных средств на принадлежащий ответчику счет подтверждается чеками от 29.09.2023г. и 30.09.2023г. (л.д. 24-26) на общую сумму 200 000 руб..
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Между тем, подтверждение обязательственных правоотношений между Ашихминым Н.В. и ответчиком, являющихся основанием для получения последней денежных средств и их удержания, а также намерения Ашихминым Н.В. передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет Ашихминым Н.В.
Таким образом, полученная ответчиком на банковский счет сумма в размере 200000 руб. является неосновательным обогащением. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 руб. за период с /дата/ по /дата/ в размере 94747,95 руб., и далее по день фактического возврата указанной суммы неосновательного обогащения, расчет процентов представлен в таблице.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
200 000
/дата/
/дата/
31
13%
365
2 208,22
200 000
/дата/
/дата/
49
15%
365
4 027,40
200 000
/дата/
/дата/
14
16%
365
1 227,40
200 000
/дата/
/дата/
210
16%
366
18 360,66
200 000
/дата/
/дата/
49
18%
366
4 819,67
200 000
/дата/
/дата/
42
19%
366
4 360,66
200 000
/дата/
/дата/
65
21%
366
7 459,02
200 000
/дата/
/дата/
159
21%
365
18 295,89
200 000
/дата/
/дата/
49
20%
365
5 369,86
200 000
/дата/
/дата/
49
18%
365
4 832,88
200 000
/дата/
/дата/
42
17%
365
3 912,33
200 000
/дата/
/дата/
56
16,50%
365
5 063,01
200 000
/дата/
/дата/
56
16%
365
4 909,59
200 000
/дата/
/дата/
35
15,50%
365
2 972,60
200 000
/дата/
/дата/
35
15%
365
2 876,71
200 000
/дата/
/дата/
51
14,50%
365
4 052,05
Итого:
992
17,45%
94 747,95
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Действиями ответчика в данном случае были нарушены имущественные права истца, однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств несения физических страданий связанных с нарушением его имущественных прав ответчиком, равно как и совершения им преступления. В связи с чем, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении указанного требования.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 842 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Широченковой О. И. (паспорт №) в пользу Ашихмина Н. В. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 94 747,95 руб. и далее по день фактического возврата указанной суммы неосновательного обогащения.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с Широченковой О. И. (паспорт №) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9 842 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова
Мотивированное решение изготовлено /дата/