РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.06.2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Козловой Е.И., при секретаре Проскуряковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел Коллект» к Башарину А. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Башарину А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от /дата/.
Требования мотивированы тем, что между МФК "Экофинанс" (ООО) и должником был заключен договор займа № от /дата/ (далее по тексту - «Договор), согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.
Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).
Сумма займа перечислена Должнику /дата/, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК "Экофинанс" (ООО) (кредитор), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от /дата/ N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».
В соответствии с договором цессии от /дата/, Заявителем получены права (требования) по договору займа № от /дата/, заключенному с Должником.
В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ МФК «Экофинанс» (ООО) (кредитор) (первоначальный кредитор) Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю.
Просит суд взыскать с Башарина А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» суммы задолженности в размере 90888,00 рублен, по договору займа № от /дата/ за период образования задолженности с /дата/ по /дата/ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик направил в материалы дела заявление о признании иска в полном объеме.
Суд, заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1. ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,которые существовали к моменту перехода права. Из настоящего договора цессии и закона исключений не предусмотрено.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом принимается признание иска только в той части, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Своим признанием иска ответчик подтвердил, что он согласен с размером взыскиваемой с него суммы задолженности по договору займа. Позиция ответчика является ясно выраженной. Ответчику понятны последствия признания иска, сведений о том, что он признает требования не добровольно, судом не усматривается, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований заявленных истцом и удовлетворении указанных требований в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, истцу подлежит возвраты 2800 руб. уплаченных в качестве государственной пошлины (4000*70%), а с остывшая часть судебных расходов в размере 1200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, их несение подтверждено имеющимися в материалах дела платежным поручением № от /дата/, платежным поручением № от /дата/, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Башарина А. С. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН: 5407977286) суммы задолженности в размере 90 888,00, рублей, по договору займа № от /дата/ за период образования задолженности с /дата/ по /дата/ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.
Вернуть ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН: 5407977286) из местного бюджета уплаченную по платежным поручениям № от /дата/ и № от /дата/, госпошлину в размере 2800 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е. И. Козлова
Мотивированное решение изготовлено /дата/