ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ширяевой Татьяне Витальевне и Ширяеву Ярославу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 898 480 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 680 рублей 51 копейка.
Однако в предварительное судебное заседание в 10 часов 30 минут 26.05.2026 и в судебное заседание в 15 часов 30 минут 10.08.2026, продолженное после перерыва в 10 часов 30 минут 08.09.2026, представитель истца не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не заявлял.
Ответчик Ширяев Я.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Ширяева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела, по существу.
Учитывая неоднократную повторную неявку в суд представителя истца и отсутствие волеизъявления представителя истца и ответчиков на рассмотрение дела по существу, а также, принимая во внимание, что представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения № от /дата/ в размере 25 680 рублей 51 копейка, подлежит возврату ПАО Сбербанк.
Руководствуясь ст.ст. 222 и 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Ширяевой Татьяне Витальевне и Ширяеву Ярославу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № от /дата/ в размере 25 680 рублей 51 копейка.
Председательствующий по делу - /подпись/