РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В., при секретаре Александровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Матвейчук Е. В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, установил:
Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Матвейчук Е.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, указав в обоснование своих требований следующее.
Матвейчук Е.В., являясь военнослужащей по контракту, была включена в реестр участников НИС в установленном законом порядке, с ней был заключен договор целевого жилищного займа (ЦЖЗ) от /дата/ №. Заем был предоставлен на приобретение квартиры, в том числе на погашение первоначального взноса по ипотечному кредиту, предоставленному Банком ВТБ (ПАО), и последующее погашение обязательств по указанному кредиту.
По информации, полученной истцом из регистрирующего органа (вх. № от /дата/), именной накопительный счет ответчика был закрыт /дата/ в связи с ее исключением из реестра участников НИС (дата исключения — /дата/).
Согласно п. 77 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ №, при исключении участника из реестра по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от /дата/ № 117-ФЗ, излишне перечисленные средства (в счет будущих платежей по ипотечному кредиту, произведенные после возникновения оснований для исключения) подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.
Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» продолжило перечислять средства в погашение ипотечного кредита ответчика после ее исключения из реестра, у последней образовалась задолженность перед истцом.
На основании п. 77 Правил, ответчику было направлено уведомление о необходимости возврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев. В связи с неисполнением этого требования, на сумму задолженности была начислена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.
По состоянию на /дата/ общая сумма задолженности составляет 59 554, 68 руб., в том числе: 38 557,83 руб. сумма основного долга и 20 996,85 руб. пени за период просрочку с /дата/ по /дата/.
Поэтому истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 59 554,68 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Матвейчук Е.В. в судебном заседании пояснила, что признает требования в полном объеме с учетом их уточнения, однако в связи с тяжелым материальным положением просила предоставить рассрочку исполнения решения суда для погашения задолженности ежемесячно в размере 5 000 руб.
Третье лицо – представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Ответчик Матвейчук Е.В. исковые требования признала в полном объеме. Признание иска оформлено поданным в суд заявлением.
Своим признанием иска ответчик подтвердила, что она согласна с основанием и суммой образовавшейся задолженности.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования признала, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.
Судом принимается признание иска только в той части, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В связи с тем, что признание иска не противоречит закону, отвечает интересам сторон, судом принимается признание иска, которое не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Ответчику понятны последствия признания иска, сведений о том, что она признает требования не добровольно, судом не усматривается, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Рассматривая заявление Матвейчук Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Судом установлено, что брак между Матвейчук В. В. и Матвейчук Е. В. расторгнут /дата/, что подтверждается свидетельством о его расторжении. Матвейчук и Матвейчук В.В. являются родителями троих несовершеннолетних детей: Матвейчук С. В., /дата/ года рождения, Матвейчук В. В./дата/ года рождения, и Матвейчук А. В., /дата/ года рождения, она с детьми зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>, находится на пенсии, размер которой составляет 43 291,08 руб., иного дохода не имеет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от /дата/ N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что целесообразно предоставить Матвейчук Е.В. рассрочку исполнения решения суда, так как решение суда должно быть исполнимо, которое ответчик намерен исполнять в рассрочку и добросовестно, что, полагает суд и преследуется целью и истцом по делу, единовременно погасить задолженность ответчик не имеет возможности, при этом судом учитывается баланс интересов взыскателя и должника.
В связи с чем, заявление Матвейчук Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Матвейчук Е. В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, удовлетворить.
Взыскать с Матвейчук Е. В., /дата/ года рождения, СНИЛС №, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614) задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме 59 554, 68 руб., в том числе: 38 557,83 руб. - сумма основного долга и 20 996,85 руб. - пени за просрочку возврата.
Взыскать с Матвейчук Е. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Заявление Матвейчук Е. В. о предоставлении рассрочки исполнения данного решения, удовлетворить.
Производить уплату взысканной суммы в размере 59 554,68 руб. в течение 12 месяцев, при этом последний платеж составят в сумме 4 554,68 руб., в следующем порядке:
1. в срок по /дата/ включительно – 5 000 руб.,
2. в срок по /дата/ включительно – 5 000 руб.,
3. в срок по /дата/ включительно – 5 000 руб.,
4. в срок по /дата/ включительно – 5 000 руб.,
5. в срок по /дата/ включительно – 5 000 руб.,
6. в срок по /дата/ включительно – 5 000 руб.,
7. в срок по /дата/ включительно – 5 000 руб.,
8. в срок по /дата/ включительно – 5 000 руб.,
9. в срок по /дата/ включительно – 5 000 руб.,
10. в срок по /дата/ включительно – 5 000 руб.
11. в срок по /дата/ включительно – 5 000 руб.,
12. в срок по /дата/ включительно – 4 554,68 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09.11.2026г.
Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.