ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., при секретаре Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Александра Сергеевича к Зайцеву Николаю Анатольевичу о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о прекращении права собственности на автомобиль Тойота Харриер, г/н №, и признании права собственности на указанный автомобиль за истцом. В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 400 000 рублей сроком до /дата/ под 25% годовых. Ответчик частично возвратил сумму процентов за пользование займом. В целях обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договора залога в отношении автомобиля Тойота Харриер, г/н №. Начальная продажная цена заложенного автомобиля определена в размере 400 000 рублей. Поскольку сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный договором срок, /дата/ истец направил ответчику претензию, на что получил ответ, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении. /дата/ между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик в счет погашения задолженности передает истцу автомобиль Тойота Харриер, г/н №. Передав истцу указанный автомобиль, ответчик не передал оригинал ПТС, запасные ключи и необходимые технические документы, а также не снял автомобиль с учета на свое имя. /дата/ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о снятии с учета на имя ответчика указанного транспортного средства, однако, требования претензии исполнены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец Кириченко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Альметову О.М., которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Ответчик Зайцев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Зайцева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение стороны истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 400 000 рублей сроком до /дата/ под 25% годовых (л.д.7-8).
В целях обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа между истцом и ответчиком /дата/ был заключен договора залога в отношении автомобиля Тойота Харриер, г/н № (л.д.9-10).
Начальная продажная цена заложенного автомобиля определена в размере 400 000 рублей.
В силу п. 2.1.1. указанного договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, в том числе путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.
Ответчиком /дата/ истцу были переданы проценты за пользование суммой займа в размере 10 000 рублей (л.д.12).
Ответчиком /дата/ истцу были переданы проценты за пользование суммой займа в размере 5 000 рублей (л.д.13).
Поскольку сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный договором срок, /дата/ истец направил ответчику претензию (л.д.15), на что получил ответ, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении и готовности передать истцу заложенный автомобиль в качестве отступного (л.д.16).
/дата/ между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик в счет погашения задолженности передает истцу автомобиль Тойота Харриер, г/н № (л.д.17-18).
Ответчиком /дата/ истцу были переданы проценты за пользование суммой займа в размере 5 000 рублей (л.д.14).
Передав истцу указанный автомобиль, ответчик не передал оригинал ПТС, запасные ключи и необходимые технические документы, а также не снял автомобиль с учета на свое имя.
/дата/ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о снятии с учета на имя ответчика указанного транспортного средства (л.д.20-21), однако, требования претензии исполнены не были.
Согласно ответу на судебный запрос (л.д.42-45) автомобиль Тойота Харриер, г/н № зарегистрирован на имя ответчика.
Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в праве в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также уплатить проценты на сумму займа в размере, предусмотренном договором, либо в соответствии с существующей банковской ставкой рефинансирования.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
По правилам ч.2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В силу п. 3.5. соглашения об отступном кредитор приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) с момента получения транспортного средства. Настоящее соглашение является основанием перехода права собственности на имущество, указанное в п. 2.1. настоящего соглашения от должника к кредитору.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку автомобиль был передан истцу, таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ и п. 3.5. соглашения об отступном право собственности у истца возникло с момента передачи ему автомобиля.
Оценив в совокупности все предоставленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кириченко Александра Сергеевича к Зайцеву Николаю Анатольевичу о признании права собственности на автомобиль - удовлетворить.
Прекратить право собственности Зайцева Николая Анатольевича на автомобиль Тойота Харриер, г/н №, кузов №№, цвет серый, 2000 года выпуска.
Признать за Кириченко Александром Сергеевичем права собственности на автомобиль Тойота Харриер, г/н №, кузов №№, цвет серый, 2000 года выпуска.
Решение является основанием для регистрации уполномоченными органами автомобиля Тойота Харриер, г/н №, кузов №№, цвет серый, 2000 года выпуска на имя Кириченко Александра Сергеевича.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.10.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/