ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., при секретаре Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопина Д. О. и Сопиной А. В. к ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с указанным иском к ответчику с требованиями о расторжении договора подряда № от 22.05.2024; о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 6 642 251 рубль 75 копеек; неустойки по договору за нарушение срока выполнения работ за период с 10.12.2024 по 11.12.2024 в размере 515 683 рубля, а также за период с 12.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей каждому истцу; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований истцы указали, что между истцами и ответчиком был заключен договор подряда № от 22.05.2024. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> Стоимость строительства была определена в размере 8 594 733 рубля. В соответствии с условиями договора начало работ согласовано сторонами в срок не позднее 30 рабочих дней с момента внесения первого платежа по договору и подготовки строительной площадки, окончание работ в течение 6 месяцев с момента начала работ. 14.08.2024 истцами внесена денежная сумма в размере 833 024 рубля 74 копейки, 15.08.2024 в размере 1 361 450 рублей, 29.08.2024 в размере 5 026 450 рублей. В уведомлении о начале строительства указана дата 07.06.2024, в связи с чем работы должны были быть выполнены до 07.12.2024. Обязательства по строительству исполнены ответчиком не были, итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. Учитывая изложенное, истцы были вынуждены обратиться в суд с указанным иском.
Истец Сопин Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец Сопина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности Захаренко В.Ю. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо временный управляющий ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» Чесноков Т.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Судом установлено, что между истцами и ответчиком 22.05.2024 заключен договор подряда № (л.д.11-19), согласно условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> в соответствии с архитектурным решением и сметным расчетом либо на основании представленной заказчиком проектной документации, сдать объект истцу, а истец обязалась принять результат работ и оплатить их.
Согласно п. 2.1. указанного договора стоимость работ по договору составляет 8 594 733 рубля.
В соответствии с п. 3.3. оплата производится следующим образом: оплата первого этапа работ в размере 2 847 188 рублей 66 копеек, из которых 833 024 рубля 74 копейки за счет средств материнского капитала, 2 014 163 рубля 92 копейки за счет кредитных средств, и производятся в день подписания настоящего договора; оплата второго и третьего этапов работ в размере 4 474 153 рубля 61 копейка за счет кредитных средств в течение 10 рабочих дней со дня начала работ при условии окончания первого этапа работ; оплата четвертого этапа работ в размере 1 273 390 рублей 73 копейки, из которых 813 482 рубля 47 копеек за счет кредитных средств, 459 908 рублей 26 копеек по договору займа № от 22.05.2024 в течение 10 рабочих дней со дня начала работ при условии окончания второго и третьего этапа работ.
Истцами исполнены обязательства по оплате 14.08.2024 в размере 833 024 рубля 74 копейки (л.д.22), 15.08.2024 в размере 1 361 450 рублей (л.д.23), 29.08.2024 в размере 5 026 450 рублей (л.д.24).
В силу п. 4.1. указанного договора работы, предусмотренные указанным договором состоят из трех этапов и должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ на объекте – в течение 30 рабочих дней с момента внесения первого платежа по договору и предоставления строительной площадки; окончание работ – в течение 6 месяцев с момента начала работ.
16.08.2024 между сторонами был подписан промежуточный акт №1 сдачи-приемки строительства индивидуального жилого дома (л.д.20), из которого следует, что первый этап работ – фундаментные работы ответчиком был выполнен, стоимость этапа строительства составила 2 847 188 рублей 66 копеек.
Как следует из текста искового заявления обязательства по строительству исполнены ответчиком не были.
П. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
Учитывая изложенное, принимая во внимание факт того, что доказательств исполнения своих обязательств по договору подряда стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о расторжении договора подряда № от 22.05.2024, заключенного между ООО «ДРИМХАУС К.», Сопиным Д. О. и Сопиной А. В., а также о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно денежных средств в размере 6 642 251 рубль 74 копейки (7 220 924 рубля 74 копейки - 463 923 рубля – 114 750 рублей (стоимость из приложения №2 к договору подряда), оплаченных по договору подряда).
Кроме того, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора на выполнение работ для личных нужд истца, то на данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, который признан математически верным и соответствующим закону, в связи с чем с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию неустойка за период с 10.12.2024 по 11.12.2024 в размере 515 683 рубля.
Также с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию неустойка за период с 12.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с указанными нормами прав, поскольку на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца, являющегося потребителем в спорных правоотношениях.
Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено.
Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика, принимая во внимание, что в соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому суд полагает, что причинение морального вреда истцам ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, учитывая степень нравственных переживаний истцов, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца 25 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование претензии истца, являющегося потребителем, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию штраф в размере 3 591 467 рублей 38 копеек (6 642 251 рубль 75 копеек + 515 683 рублей + 25 000 рублей) /2).
Взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 1, ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.
Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом к судебным издержкам относятся, в том числе почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Следовательно, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 88-О-О).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Судом установлено, что 27.02.2026 между истцом Сопиным Д.О. и ИП Машко П.И. был заключен договор оказания юридических услуг (л.д.28-30), согласно условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, указанные в п.1.1. указанного договора.
Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость услуг составила 100 000 рублей.
Из представленной в материалы дела расписки от 27.02.2026 (л.д.31) следует, что в счет оплаты услуг по указанному договору истцом Сопиным Д.О. была внесена денежная сумма в размере 50 000 рублей.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, исходя из характера спора, длительности срока его разрешения, принимая во внимание объем и качество оказанных юридических услуг истцам их представителем, принимая во внимание установленные ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости при разрешении заявления о взыскании судебных расходов, учитывая Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, применяемые судом в качестве аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, учитывая положения Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, при установленных судом вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца Сопина Д.О. судебные расходы в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сопина Д. О. и Сопиной А. В. к ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от 22.05.2024, заключенный между ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН», Сопиным Д. О. и Сопиной А. В..
Взыскать с ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» в пользу Сопина Д. О. и Сопиной А. В. солидарно денежную сумму, оплаченную по договору, в размере 6 642 251 рубль 75 копеек, неустойку за период с 10.12.2024 по 11.12.2024 в размере 515 683 рубля, штраф в размере 3 591 467 рублей 38 копеек, а всего – 10 749 402 рубля 13 копеек.
Взыскать с ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» в пользу Сопина Д. О. и Сопиной А. В. солидарно неустойку за период с 12.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» в пользу Сопина Д. О. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, а всего – 75 000 рублей.
Взыскать с ООО «ДРИМХАУС КОНСТРАКШН» в пользу Сопиной А. В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.06.2026.
Председательствующий судья - /подпись/