ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Толстобровой, при секретаре судебного заседания А.А. Шамаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ВЕРНЁМ» к Киреевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Киреевой Т.А., в обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Киреевой Т.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 80 000 рублей, а ответчик приняла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до /дата/ включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».
Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к Киреевой Т.А. по договору потребительского займа № от /дата/.
В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На /дата/ образовалась задолженность перед истцом по Договору займа № в размере 87 288,88 руб., в том числе: 45 745,71 руб. - задолженность по основному долгу, 41 543,17 руб. -задолженность по процентам.
Истец обратился в суд с иском после отмены судебного приказа /дата/, и поэтому просит взыскать с Киреевой Т.А. задолженность по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 87 288,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 45 745,71 руб.; задолженность по процентам - 41 543,17 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Киреева Т.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ к её надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по известным суду адресам, а также извещена судом по телефону.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в порядке, предусмотренном ст. 234 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО МКК «Стабильные финансы» и Киреевой Т.А. был заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере 80 000 рублей, срок возврата займа до /дата/.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 292 % годовых.
В пункте 6 индивидуальных условий договора отражено, что количество платежей по договору: 12 (Приложение №), ежемесячный размер платежа составляет 12 439, 81 руб. (кроме последнего- 12 439,13 руб.).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени), размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик ознакомлен и согласен с общими условиями договора. Аналогом собственноручной подписи заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты Договора, в том числе, Общие условия Договора.
В пункте 17 индивидуальных условий договора указан способ получения денежных средств: на банковскую карту заемщика №.
Согласно пп.1.1-1.4 Оферты на заключение договора потребительского займа №, настоящая Оферта признается акцептованной заявителем в случае, если в течение 10 дней со дня направления настоящей Оферты (но не менее 5 рабочих дней), он подписывает её кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от займодавца. В случае акцепта заявителем настоящей Оферты займодавец в течение 1 дня переводит сумму займа на банковский счет или банковскую карту либо с использованием платежного сервиса. Акцептуя настоящую Оферту, заявитель обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные настоящей Офертой. Акцептуя настоящую Оферту, заявитель подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора и Общие условия договора, являющиеся составными частями Договора потребительского займа.
Индивидуальные условия договора потребительского займа, подписаны электронной подписью Киреевой Т.А., что свидетельствует о том, что заемщик согласилась с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора займа, подтвердив, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств /дата/ Киреевой Т.А. путем перечисления 80 000 рублей на банковскую карту № был предоставлен заем (л.д. 19).
Обстоятельства дела подтверждаются договором потребительского займа, офертой на предоставление займа, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, выпиской из Акта приема-передачи реестра Аналогов собственноручных подписей, определением мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ об отмене судебного приказа № от /дата/, расчетом задолженности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт заключения договора займа № от /дата/ между ООО МКК «Стабильные финансы» и Киреевой Т.А., исполнения ООО МКК «Стабильные финансы» своих обязательств по договору потребительного займа путем предоставления ответчику суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.
В связи с неисполнение своих обязательств по договору займа, у Киреевой Т.А. образовалась задолженность.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).
Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от /дата/ не установлен запрет заемщика на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам (пункт 13).
Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор цессии № уступки прав (требований), на основании которого права требования по договору займа № от /дата/, заключенному между ООО МКК «Стабильные финансы» и Киреевой Т.А. перешли к ООО ПКО «Вернём» в размере 88 799,45 рублей (л.д.18).
/дата/ в адрес Киреевой Т.А. было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа (л.д.20).
Таким образом, истец ООО ПКО «Вернём», как правопреемник по договору уступки прав требования (цессии), имеет право на взыскание задолженности по вышеуказанному договору.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от /дата/ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 87 288,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 45 745,71 руб.; задолженность по процентам- 41 543,17 руб.
Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 292 % при их среднерыночном значении 271,818 %.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного Киреевой Т.А. в размере 292 % годовых, не противоречит требованиям законодательства о предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем оснований для уменьшения данного размера не имеется.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
ООО ПКО «Вернём» исчислена общая сумма процентов за период с /дата/ по /дата/ – 41 543,17 руб., что не превышает размер процентов, рассчитанных с учетом предельных ставок, установленных законом, в связи с чем не нарушает прав ответчика как потребителя, является законным и обоснованным.
Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов.
По смыслу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В подтверждение понесенных расходов ООО ПКО «Вернём» в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от /дата/, заключенный между истцом и ИП Мартыновой Т.Н., в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать ему юридические услуги при подаче искового заявления (л.д.26).
Согласно пункту 2 договора, стоимость услуг определена сторонами в размере 7300 рублей.
Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением от /дата/ (л.д.27).
Разрешая вопрос о размере расходов по оказанию юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной работы, суд полагает, что расходы по вышеуказанному договору в размере 7300 рублей соответствуют объему выполненной работе, отвечает принципу разумности и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО ПКО «Вернём» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.6,7).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
Исковое заявление ООО ПКО «ВЕРНЁМ» к Киреевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Киреевой Т. А., ИНН <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ВЕРНЁМ», ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 87288 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на предоставление юридических услуг в размере 7300 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья подпись Е.В. Толстоброва
Подлинник настоящего решения вшит в материалы гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска