РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Литягиной В.А., при помощнике судьи Алябьевой О.А., секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова А. М. к В. Ю. В. (/дата/ г.р., паспорт №), Жилину Д. А. (/дата/ г.р., паспорт №) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Зарипов А.М. обратился в суд с иском к В. Ю.В. и Жилину Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что /дата/ между Зариповым А.М. и В. Ю.В. заключен договор займа. Согласно Договора заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что эквивалентно 1700 (одна тысяча семьсот) долларов США. Согласно п. 1.1. Договора Заемщик обязуется в срок до 20.05.2024г. возвратить сумму займа в рублях эквивалентную 1700 (одна тысяча семьсот) долларов США на дату возврата займа.
Согласно п. 1.2. Договора процент за пользование займом составляет 0,1% годовых от фактической суммы займа.
Согласно п. 1.3. Договора, в случае просрочки возврата займа на срок более 30 календарных дней, Ответчики обязуются оплатить неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно п. 2.1. Договора, Истец вправе изменить в одностороннем порядке сумму неустойки, в случае просрочки полного возврата займа на срок более чем 90 календарных дней с даты установленной возврата 20.05.2024г., но не более чем на 50% от суммы займа.
По настоящее время обязательство ответчиками не исполнено, с даты возврата займа по /дата/ прошло 541 дней, в связи с чем, у истца возникает право на одностороннее изменение суммы неустойки не более чем 50% от суммы займа.
Согласно официальному курсу валют, опубликованному на официальном сайте Банка России, на /дата/ курс доллара США составляет 90,9873 рублей за один доллар США.
Согласно п.2.2. Договора, поручитель - Жилин Д.А. обязуется возвратить Займодавцу - истцу сумму займа в случае предъявления к нему требований.
21.10.2024г. истец направил по адресу регистрации Ответчиков претензию от 15.10.2024г. Ответ на претензию в адрес Истца получен не был.
В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, истец вынужден обратиться в суд.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с В. Ю.В. и Жилина Д.А. в пользу истца 154 678 рублей 41 копеек основного долга, 60 127 рублей 23 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 968 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Зарипов А.М. и его представитель Суламанидзе С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, в том числе в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, настаивали.
Ответчик Владимирова Ю.В. в судебном заседании с требованиями согласились частично, представив письменные возражения, указав, что не оспаривает факт получения суммы займа, однако, не согласна с представленным расчетом истца, полагает, что сумма основного долга должна рассчитываться в рублях, эквивалентную сумме займа в долларах США на дату возврата займа денежных средств, что составит 131 070,00 руб., проценты за пользование займом составят 15,98 руб., договорная неустойка подлежит снижению до 30 000,00 руб.
Ответчик Жилин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не направлял.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно частей 1 и 2 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. 140, 141 и 317 настоящего кодекса (п.2).
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п.1). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что /дата/ между Зариповым А.М. и В. Ю.В. заключен договор займа, согласно которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 150 000 рублей, что эквивалентно 1700 долларов США. Согласно п. 1.1. Договора Заемщик обязуется в срок до 20.05.2024г. возвратить сумму займа в рублях эквивалентную 1700 долларов США на дату возврата займа.
Согласно п. 1.2. Договора процент за пользование займом составляет 0,1% годовых от фактической суммы займа.
/дата/ истец обратился к ответчику с претензией о возврате заемных денежных средств, однако, денежные средства не возвращены, что не оспаривалось ответчиком Владимировой Ю.В. в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен; при этом истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Согласно официальному курсу валют на день возврата суммы займа в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ 1 доллар США к рублю Российской Федерации составляет - 0,9873, таким образом, суд не может согласиться с расчетом ответчика в части суммы основного долга в рублях, эквивалентную долларам США, в связи с чем, с ответчика Владимировой Ю.В. подлежит взысканию в качестве основной суммы долга 154 678,41 руб.
Как указывает истец Зарипов А.М. и его представитель Суламанидзе С.В. в судебном заседании, сумму неустойку, предусмотренную договором, истец не просит взыскать, настаивая на взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
На сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с момента уклонения от их возврата.
Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов произведен с применением ключевой ставки банковского процента в применяемом периоде, за период с /дата/ по /дата/.
При проверке расчета суммы процентов, суд не может согласиться с представленным контррасчетом ответчика, а также с расчетом истца в части начала периода задолженности с /дата/, поскольку материалами дела установлено, что сумма займа подлежала возврату /дата/ (п.1.2, п. 2.1 договора), таким образом, с /дата/ ответчик уклоняется от их возврата.
Судом выполнен самостоятельный расчет на дату принятия решения, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ составит 59 365,43 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать та исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (ст. 323 ГК РФ).
Из договора займа от /дата/, заключенному между Зариповым А.М. и В. Ю.В., следует, что в обеспечение договора поручителем по договору является Жилин Д.А., который обязался перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в течение всего срока, на который выдан заем, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа поручить и заемщик несут перед займодавцем (содранную или субсидиарную) ответственность, поручить отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением должником обязательств (п. 31-33).
Указанный договор подписан собственноручно Жилиным Д.А., и ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с В. Ю.В. и Жилина Д.А. сумму долга 154 678,41 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 59 365,43 руб.
При этом, суд учитывает, что Жилин Д.А. возражений на исковое заявление, контррасчета задолженности и ходатайств в суд не направлял.
Доводы ответчика Владимировой Ю.В. о несогласии с датой, на которую подлежит расчету сумма основного долга в рублях, эквивалентную долларам США, а также период неисполнения обязательств, на который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами основан на неверном толковании норм права, в том числе ст. 317 и ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (0,35%) в размере 7 418,12 рублей.
При этом, для обращения в суд с указанным исковым заявлением, с учетом цены заявленных требований с их уточнением, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, госпошлина составила 7 444,17 руб., при этом, истцом госпошлина оплачена в размере 7 968 руб.
Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 523,83 руб. подлежит возврату плательщику госпошлины (л.д.18).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Зарипова А. М. к В. Ю. В., Жилину Д. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с В. Ю. В., Жилина Д. А. сумму долга 154 678,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 59 365,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 418,12 руб., всего взыскать 221 461,96 руб.
Обязать МИФНС России по управлению долгом возвратить частично Суламанидзе С. В., действующей за Зарипова А. М. излишне уплаченную государственную пошлину в общем размере 523,83 руб. (от оплаченной суммы 7 968 руб. по чеку от /дата/ в 10-14ч. мск.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026г.
Председательствующий по делу – /подпись/ В.А. Литягина