ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литягиной В.А., при помощнике судьи Утто О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовая Защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовая Защита» (далее - ООО «ПКО «Правовая защита», Общество) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от /дата/ № ВСС-ПР3-000146-2026, мотивировав свои требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств, истцом и заинтересованными лицами были заключены соглашения о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда. Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями. Третейский суд, образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось. Арбитром вынесено постановление о назначении заседания, где установлено место арбитража (место принятия арбитражного решения) по адресу: 164522, <адрес>, пом. 4001. Указанное постановление с исковым заявлением и приложениями к нему направлено должникам, в соответствии с условиями Арбитражных соглашений. /дата/ Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые заявления заявителя к Юрченко И.С., Шорниковой Ю.В., Шайдурову В.О., Смирнову К.В., Мячиной М.К., Кирееву С.А., Камолову Р.Ю., Гнилицкому Д.А. о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил.
Арбитражное решение третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу № ВСС-ПРЗ-000146-2026 направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений. Арбитражное решение получено заявителем по электронной почте /дата/. Заинтересованными лицами указанное решение в добровольном порядке не исполнено. На момент обращения заявителя с заявлением о выдаче исполнительных листов арбитражные соглашения достигнутые сторонами на основании Федерального закона №-Ф3 от /дата/ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-Ф3), в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а решение третейского суда не отменено, они являются обязательными не только для сторон соглашений, но и для суда. Поскольку решение третейского суда не было исполнено, заявитель был вынужден обратиться в суд с данным заявлением.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «ПКО «Правовая защита» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица: Шорникова Ю.В., Шайдуров В.О., Смирнов К.В., Мячина М.К., Киреев С.А., Камолов Р.Ю., Гнилицкий Д.А., Вачаев С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Юрченко И.С., в судебном заседании указал, что задолженность по договору потребительского займа не погасил, намерен реализовать свое права на списание задолженности в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от /дата/ № 127-ФЗ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию Юрченко И.С., суд приходит к следующему:
в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 382-ФЗ, арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (п. 1). Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (п. 2). Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (п. 5).
В силу с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от /дата/ № 138-ФЗ (далее - ГПК РФ), вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с требованиями о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от /дата/ № ВСС-ПРЗ-000146-2026 к 8 (восьми) должникам: Юрченко И.С., Шорниковой Ю.В., Шайдурову В.О., Смирнову К.В., Мячиной М.К., Кирееву С.А., Камолову Р.Ю., Гнилицкому Д.А., указав в обоснование требований следующее:
(I.) /дата/ между ООО МКК «Аквариус» (кредитор) и Юрченко И.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа № А25-6682703. В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма, сумма займа или лимит кредитования составила - 28 300 руб., срок действия договора, срок возврата займа: с момента с момента перечисления денежных средств заемщику. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме), срок возврата займа /дата/. Процентная ставка (фиксированная) установлена в размере: 292% годовых (0,8 % в день). Сумма процентов за весь срок пользования займом, начисленным на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа - 3 622,40 руб. В случае неисполнения (не надлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (том 1 л.д. 31-32).
/дата/ в целях использования аналога собственноручной подписи (АСП) стороны в ходе заключения договоров потребительского микрозайма и обмена документами в рамках исполнения и/или изменения обстоятельств по заключенным договорам стороны заключили соответствующее соглашение (том 1 л.д. 20-21). Кредитор свои обязательства перед Юрченко И.С. исполнил в полном объеме, что подтверждается ответом оператора процессинговых услуг ООО «Бест2пей» (том 1 л.д. 29).
/дата/ ООО «Аквариус» и ООО «ПКО «Правовая защита» заключили договор цессии № ПЗ/25-1 (уступки права (требования), согласно которому ООО «Аквариус» (Цедент) уступил в пользу Общества (Цессионария) права требования к должникам, возникшие у Цедента из договоров займа, в том числе в отношении договора № А25-6682703 от /дата/ (том 1 л.д. 119-185, 186-188). В нарушение принятых на себя обязательств должник Юрченко И.С. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
/дата/ между ООО «ПКО «Правовая защита» и Юрченко И.С. заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Юрченко И.С. договора потребительского займа № А25-6682703 от /дата/ передано на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. (далее - третейский суд) (том 1 л.д. 33-35).
/дата/ арбитражным решением третейского суда по делу № ВСС-ПРЗ-000146-2026 исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к Юрченко И.С., о взыскании задолженности по договору потребительского займа № А25-6682703 от /дата/, расходов связанных с арбитражем, удовлетворены. Взыскано с Юрченко И.С.: сумма основного долга (сумма займа) в размере 28 300 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период c /дата/ по /дата/ в размере 35 318.40 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 054.28 руб.; сумма гонорара арбитра в размере 3 500 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 945.72 руб. (том 1 л.д. 100-117).
(II.) /дата/ между ООО МКК «Аквариус» (кредитор) и Шорниковой Ю.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № А25-6197678.
В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма, сумма займа или лимит кредитования составила - 29 450 руб., срок действия договора, срок возврата займа: с момента с момента перечисления денежных средств заемщику. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме), срок возврата займа /дата/. Процентная ставка (фиксированная) установлена в размере: 292% годовых (0,8 % в день). Сумма процентов за весь срок пользования займом, начисленным на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа - 3 769,60 руб. В случае неисполнения (не надлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (том 1 л.д. 71-74).
/дата/ в целях использования аналога собственноручной подписи (АСП) стороны в ходе заключения договоров потребительского микрозайма и обмена документами в рамках исполнения и/или изменения обстоятельств по заключенным договорам стороны заключили соответствующее соглашение (том 1 л.д. 20-21). Кредитор свои обязательства перед Шорниковой Ю.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается ответом оператора процессинговых услуг ООО «Бест2пей» (том 1 л.д. 69).
/дата/ ООО «Аквариус» и ООО «ПКО «Правовая защита» заключили договор цессии № ПЗ/25-1 (уступки права (требования), согласно которому ООО «Аквариус» (Цедент) уступил в пользу Общества (Цессионария) права требования к должникам, возникшие у Цедента из договоров займа, в том числе в отношении договора № А25-6197678от /дата/ (том 1 л.д. 119-185, 186-188). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Шорникова Ю.В. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.
/дата/ между ООО «ПКО «Правовая защита» и Шорниковой Ю.В. заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Шорниковой Ю.В. договора потребительского займа № А25-6197678 от /дата/ передано на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. (том 1 л.д. 75-76).
/дата/ арбитражным решением третейского суда по делу № ВСС-ПРЗ-000146-2026 исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к Шорниковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № А25-6197678 от /дата/, расходов связанных с арбитражем, удовлетворены. Взыскано с Шорниковой Ю.В.: сумма основного долга (сумма займа) в размере 13 260.92 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период c /дата/ по /дата/ в размере 31 334.80 руб.; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 768.94 руб.; сумма гонорара арбитра в размере 3 500 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 231.06 руб. (том 1 л.д. 100-117).
(III.) /дата/ между ООО МКК «Аквариус» (кредитор) и Смирновым К.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № А25-7080983.
В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма, сумма займа или лимит кредитования составила - 14 550 руб., срок действия договора, срок возврата займа: с момента с момента перечисления денежных средств заемщику. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме), срок возврата займа /дата/. Процентная ставка (фиксированная) установлена в размере: 292% годовых (0,8 % в день). Сумма процентов за весь срок пользования займом, начисленным на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа - 1 862,4 руб. В случае неисполнения (не надлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (том 1 л.д. 51-52).
/дата/ в целях использования аналога собственноручной подписи (АСП) стороны в ходе заключения договоров потребительского микрозайма и обмена документами в рамках исполнения и/или изменения обстоятельств по заключенным договорам стороны заключили соответствующее соглашение (том 1 л.д. 40-41). Кредитор свои обязательства перед Смирновым К.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается ответом оператора процессинговых услуг ООО «Бест2пей» (том 1 л.д. 49).
/дата/ ООО «Аквариус» и ООО «ПКО «Правовая защита» заключили договор цессии № ПЗ/25-1 (уступки права (требования), согласно которому ООО «Аквариус» (Цедент) уступил в пользу Общества (Цессионария) права требования к должникам, возникшие у Цедента из договоров займа, в том числе в отношении договора № А25-7080983 от /дата/ (том 1 л.д. 119-185, 186-188). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Смирнов К.В. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
/дата/ между ООО «ПКО «Правовая защита» и Смирновым К.В. заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Смирновым К.В. договора потребительского займа № № А25-7080983 от /дата/ передано на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. (том 1 л.д. 53-54).
/дата/ арбитражным решением третейского суда по делу № ВСС-ПРЗ-000146-2026 исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к Смирнову К.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № А25-7080983 от /дата/, расходов связанных с арбитражем, удовлетворены. Взыскано со Смирнова К.В.: сумма основного долга (сумма займа) в размере 13 260.92 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период c /дата/ по /дата/ в размере 31 334.8 руб.; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 768.94 руб.; сумма гонорара арбитра в размере 3 500 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 231.06 руб. (том 1 л.д. 100-117).
(IV.) /дата/ между ООО МКК «Аквариус» (кредитор) и Шайдуровым В.О. (заемщик) заключен договор потребительского займа № А25-6986426. В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма, сумма займа или лимит кредитования составила - 25 350 руб., срок действия договора, срок возврата займа: с момента с момента перечисления денежных средств заемщику. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме), срок возврата займа /дата/. Процентная ставка (фиксированная) установлена в размере: 292% годовых (0,8 % в день). Сумма процентов за весь срок пользования займом, начисленным на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа - 3 244,8 руб. В случае неисполнения (не надлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (том 1 л.д. 93-94).
/дата/ в целях использования аналога собственноручной подписи (АСП) стороны в ходе заключения договоров потребительского микрозайма и обмена документами в рамках исполнения и/или изменения обстоятельств по заключенным договорам стороны заключили соответствующее соглашение (том 1 л.д. 82-83). Кредитор свои обязательства перед Шайдуровым В.О. исполнил в полном объеме, что подтверждается ответом оператора процессинговых услуг ООО «Бест2пей» (том 1 л.д. 91).
/дата/ ООО «Аквариус» и ООО «ПКО «Правовая защита» заключили договор цессии № ПЗ/25-1 (уступки права (требования), согласно которому ООО «Аквариус» (Цедент) уступил в пользу Общества (Цессионария) права требования к должникам, возникшие у Цедента из договоров займа, в том числе в отношении договора № А25-6986426 от /дата/ (том 1 л.д. 119-185, 186-188). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Шайдуров В.О. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
/дата/ между ООО «ПКО «Правовая защита» и Шайдуровым В.О. заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора потребительского займа № А25-6986426 от /дата/ передано на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. (том 1 л.д. 95-96).
/дата/ арбитражным решением третейского суда по делу № ВСС-ПРЗ-000146-2026 исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к Шайдурову В.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № А25-6986426 от /дата/, расходов связанных с арбитражем, удовлетворены. Взыскано с Шайдурова В.О.: сумма основного долга (сумма займа) в размере 23 762.6 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период c /дата/ по /дата/ в размере 28 594.8 руб.; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 885.36 руб.; сумма гонорара арбитра в размере 3 500 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 114.64 руб. (том 1 л.д. 100-117).
(V.) /дата/ между ООО МКК «Аквариус» (кредитор) и Гнилицким Д.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № А25-6424558. В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма, сумма займа или лимит кредитования составила - 28 300 руб., срок действия договора, срок возврата займа: с момента с момента перечисления денежных средств заемщику. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме), срок возврата займа /дата/. Процентная ставка (фиксированная) установлена в размере: 292% годовых (0,8 % в день). Сумма процентов за весь срок пользования займом, начисленным на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа - 3 622,4 руб. В случае неисполнения (не надлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (том 1 л.д. 196-197).
/дата/ в целях использования аналога собственноручной подписи (АСП) стороны в ходе заключения договоров потребительского микрозайма и обмена документами в рамках исполнения и/или изменения обстоятельств по заключенным договорам стороны заключили соответствующее соглашение (том 1 л.д. 207-208). Кредитор свои обязательства перед Гнилицким Д.А. исполнил в полном объеме, что подтверждается ответом оператора процессинговых услуг ООО «Бест2пей» (том 1 л.д. 199).
/дата/ ООО «Аквариус» и ООО «ПКО «Правовая защита» заключили договор цессии № ПЗ/25-1 (уступки права (требования), согласно которому ООО «Аквариус» (Цедент) уступил в пользу Общества (Цессионария) права требования к должникам, возникшие у Цедента из договоров займа, в том числе в отношении договора № А25-6424558 от /дата/ (том 1 л.д. 119-185, 186-188). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Гнилицкий Д.А. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
/дата/ между ООО «ПКО «Правовая защита» и Гнилицким Д.А. заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора потребительского займа № А25-6424558 от /дата/ передано на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. (том 1 л.д. 194-195).
/дата/ арбитражным решением третейского суда по делу № ВСС-ПРЗ-000146-2026 исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к Гнилицкому Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № А25-6424558 от /дата/, расходов связанных с арбитражем, удовлетворены. Взыскано с Гнилицкова Д.А.: сумма основного долга (сумма займа) в размере 28 300 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период c /дата/ по /дата/ в размере 31 016.8 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 989.75 руб.; сумма гонорара арбитра в размере 3 500 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 010.25 руб. (том 1 л.д. 100-117).
(VI.) /дата/ между ООО МКК «Аквариус» (кредитор) и Камоловым Р.Ю. (заемщик) заключен договор потребительского займа № А25-5895958. В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма, сумма займа или лимит кредитования составила - 27 150 руб., срок действия договора, срок возврата займа: с момента с момента перечисления денежных средств заемщику. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме), срок возврата займа /дата/. Процентная ставка (фиксированная) установлена в размере: 292% годовых (0,8 % в день). Сумма процентов за весь срок пользования займом, начисленным на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа - 3 475,2 руб. В случае неисполнения (не надлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (том 1 л.д. 216-217).
/дата/ в целях использования аналога собственноручной подписи (АСП) стороны в ходе заключения договоров потребительского микрозайма и обмена документами в рамках исполнения и/или изменения обстоятельств по заключенным договорам стороны заключили соответствующее соглашение (том 1 л.д. 227-228). Кредитор свои обязательства перед Камоловым Р.Ю. исполнил в полном объеме, что подтверждается ответом оператора процессинговых услуг ООО «Бест2пей» (том 1 л.д. 219).
/дата/ ООО «Аквариус» и ООО «ПКО «Правовая защита» заключили договор цессии № ПЗ/25-1 (уступки права (требования), согласно которому ООО «Аквариус» (Цедент) уступил в пользу Общества (Цессионария) права требования к должникам, возникшие у Цедента из договоров займа, в том числе в отношении договора № А25-5895958 от /дата/ (том 1 л.д. 119-185, 186-188). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Камолов Р.Ю. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
/дата/ между ООО «ПКО «Правовая защита» и Камоловым Р.Ю. заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора потребительского займа № А25-5895958 от /дата/ передано на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. (том 1 л.д. 214-215).
/дата/ арбитражным решением третейского суда по делу № ВСС-ПРЗ-000146-2026 исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к Камолову Р.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № А25-5895958 от /дата/, расходов связанных с арбитражем, удовлетворены. Взыскано с Камолова Р.Ю.: сумма основного долга (сумма займа) в размере 27 150 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период c /дата/ по /дата/ в размере 31 276.8 руб.; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 976.4 руб.; сумма гонорара арбитра в размере 3 500 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3023.6 руб. (том 1 л.д. 100-117).
(VII.) /дата/ между ООО МКК «Аквариус» (кредитор) и Киреев С.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № А25-6933097. В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма, сумма займа или лимит кредитования составила - 24 850 руб., срок действия договора, срок возврата займа: с момента с момента перечисления денежных средств заемщику. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме), срок возврата займа /дата/. Процентная ставка (фиксированная) установлена в размере: 292% годовых (0,8 % в день). Сумма процентов за весь срок пользования займом, начисленным на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа - 3 180,8 руб. В случае неисполнения (не надлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (том 1 л.д. 236-237).
/дата/ в целях использования аналога собственноручной подписи (АСП) стороны в ходе заключения договоров потребительского микрозайма и обмена документами в рамках исполнения и/или изменения обстоятельств по заключенным договорам стороны заключили соответствующее соглашение (том 1 л.д. 246-247). Кредитор свои обязательства перед Киреевым С.В. исполнил в полном объеме, что подтверждается ответом оператора процессинговых услуг ООО «Бест2пей» (том 1 л.д. 239).
/дата/ ООО «Аквариус» и ООО «ПКО «Правовая защита» заключили договор цессии № ПЗ/25-1 (уступки права (требования), согласно которому ООО «Аквариус» (Цедент) уступил в пользу Общества (Цессионария) права требования к должникам, возникшие у Цедента из договоров займа, в том числе в отношении договора А25-6933097 от /дата/ (том 1 л.д. 119-185, 186-188). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Киреев С.В. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
/дата/ между ООО «ПКО «Правовая защита» и Киреевым С.В. заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора потребительского займа № А25-6933097 от /дата/ передано на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. (том 1 л.д. 234-335).
/дата/ арбитражным решением третейского суда по делу № ВСС-ПРЗ-000146-2026 исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к Кирееву С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № А25-6933097 от /дата/, расходов связанных с арбитражем, удовлетворены. Взыскано с Киреева С.В.: сумма основного долга (сумма займа) в размере 24 850 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период c /дата/ по /дата/ в размере 32 205.6 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 955.83 руб.; сумма гонорара арбитра в размере 3 500 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 044.17 руб. (том 1 л.д. 100-117).
(VIII.) /дата/ между ООО МКК «Аквариус» (кредитор) и Мячиной М.К. (заемщик) заключен договор потребительского займа № А25-6710674 от /дата/. В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма, сумма займа или лимит кредитования составила - 20 800 руб., срок действия договора, срок возврата займа: с момента с момента перечисления денежных средств заемщику. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме), срок возврата займа /дата/. Процентная ставка (фиксированная) установлена в размере: 292% годовых (0,8 % в день). Сумма процентов за весь срок пользования займом, начисленным на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа - 2 662,4 руб. В случае неисполнения (не надлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (том 2 л.д. 6-7).
/дата/ в целях использования аналога собственноручной подписи (АСП) стороны в ходе заключения договоров потребительского микрозайма и обмена документами в рамках исполнения и/или изменения обстоятельств по заключенным договорам стороны заключили соответствующее соглашение (том 2 л.д. 17-18). Кредитор свои обязательства перед Мячиной М.К. исполнил в полном объеме, что подтверждается ответом оператора процессинговых услуг ООО «Бест2пей» (том 1 л.д. 9).
/дата/ ООО «Аквариус» и ООО «ПКО «Правовая защита» заключили договор цессии № ПЗ/25-1 (уступки права (требования), согласно которому ООО «Аквариус» (Цедент) уступил в пользу Общества (Цессионария) права требования к должникам, возникшие у Цедента из договоров займа, в том числе в отношении договора № А25-6710674 от /дата/ (том 1 л.д. 119-185, 186-188). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Мячина М.К. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.
/дата/ между ООО «ПКО «Правовая защита» и Мячиной М.К. заключено арбитражное соглашение, согласно которому спор о предмете: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора потребительского займа № А25-6710674 от /дата/ передано на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. (том 2 л.д. 4-5).
/дата/ арбитражным решением Третейского суда по делу № ВСС-ПРЗ-000146-2026 исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к Мячиной М.К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № А25-6710674 от /дата/, расходов связанных с арбитражем, удовлетворены. Взыскано с Мячиной М.К.: сумма основного долга (сумму займа) в размере 20 800 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа за период c /дата/ по /дата/ в размере 26956.8 руб.; сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 816.35 руб.; сумма гонорара арбитра в размере 3 500 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 183.65 руб. (том 1 л.д. 100-117).
Согласно п. 1 ст. 41 Федерального закона № 382-ФЗ, арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации
В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Судом установлено, что указанный спор был рассмотрен третейским судом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона № 382-ФЗ, правовые основания, предусмотренные ст. 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, судом не установлены, должниками не приведены.
/дата/ в адрес суда поступили ходатайства от заявителя ООО «ПКО «Правовая защита» об отказе от требований по выдаче исполнительных документов на основании арбитражного решения Третейского суда от /дата/ по делу № ВСС-ПРЗ-000146-2026 в отношении заинтересованных лиц: Мячиной М.К., Камолова Р.Ю., Шорниковой Ю.В., в связи с полным погашением задолженности по договорам займа.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, суд, установив, что заявление об отказе от исковых требований заявлено истцом добровольно, отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о принятии отказа истца от заявленных требований и прекращении производства по делу в отношении должников: Мячиной М.К., Камолова Р.Ю., Шорниковой Ю.В.
В отношении остальных должников: Юрченко И.С., Смирнова К.В., Шайдурова В.О., Гнилицкого Д.А., Киреева С.А. доказательств исполнения решения третейского суда в добровольном порядке не представлено.
Суд также учитывает, что договоры займа в установленном порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны.
Судом учитываются положения п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от /дата/ по делу № ВСС-ПРЗ-000146-2026.
Руководствуясь ст. ст. 221-222, 224-225, 423, 425, 427 ГПК РФ суд, определил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовая Защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить частично.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовая Защита» исполнительные листы на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от /дата/ по делу № ВСС-ПРЗ-000146-2026 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, расходов, связанных с арбитражем, которым решено:
Взыскать с Юрченко И. С., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>-Ненецкий автономный округ <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовая Защита» (ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793):
сумму основного долга (сумму займа) в размере 28 300 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа за период c /дата/ по /дата/ в размере 35 318.40 руб.;
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 054.28 руб.;
Взыскать с Юрченко И. С., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>-Ненецкий автономный округ <адрес> в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 164502, <адрес>, ИНН: 290214710000:
сумму гонорара арбитра в размере 3 500 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2 945.72 руб.
Взыскать со Смирнова К. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовая Защита» (ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793):
сумму основного долга (сумму займа) в размере 14 550 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c /дата/ по /дата/ в размере 18 856.8 руб.;
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 601.1 руб.;
Взыскать со Смирнова К. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес> в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу 164502, <адрес>, ИНН: 290214710000:
сумму гонорара арбитра в размере 3 500 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 398.9 руб.
Взыскать с Шайдурова В. О., /дата/ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовая Защита» (ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793):
сумму основного долга (сумму займа) в размере 23 762.6 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c /дата/ по /дата/ в размере 28 594.8 руб.;
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 885.36 руб.;
Взыскать с Шайдурова В. О., /дата/ года рождения, уроженца <адрес> в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу 164502, <адрес>, ИНН 290214710000:
сумму гонорара арбитра в размере 3 500.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 114.64 руб.
Взыскать с Гнилицкого Д. А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского Края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовая Защита» (ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793):
сумму основного долга (сумму займа) в размере 28300 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c /дата/ по /дата/ в размере 31 016.8 руб.;
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 989.75 руб.;
Взыскать с Гнилицкого Д. А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского Края в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу 164502, <адрес>, ИНН 290214710000:
сумму гонорара арбитра в размере 3 500 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 010.25 руб.
Взыскать с Киреева С. А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовая Защита» (ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793):
сумму основного долга (сумму займа) в размере 24 850 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c /дата/ по /дата/ в размере 32 205.6 руб.;
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 955.83 руб.
Взыскать с Киреева С. А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес> в доход третейского судьи Вачаева С. С.ча, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу 164502, <адрес>, ИНН: 290214710000:
сумму гонорара арбитра в размере 3 500 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 044.17 руб.
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Правовая Защита» к Мячиной М. К., Камолову Р. Ю., Шорниковой Ю. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Производство по делу в указанной части - прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции в порядке, установленном ГПК РФ.
Мотивированное определение изготовлено 22.09.2026г.
Председательствующий /подпись/ Литягина В.А.