ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Литягиной В.А., при помощнике судьи Алябьевой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к наследственному имуществу Кочергиной Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кочергиной Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
Определением суда /дата/ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Кочергиной Г. И. на надлежащего мэрию <адрес>.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об определении надлежащей подсудности спора с учетом того, что истец просит взыскать денежные средства с мэрии <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, Красный проспект, 34.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Рассмотрев поставленный на обсуждение вопрос, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, рассмотрение данного спора в Октябрьском районном суде может привести к нарушению прав сторон, а поэтому суд в соответствии со ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>, т.е. по адресу нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к Мэрии <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества Кочергиной Г. И. передать по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий /подпись/ В.А. Литягина