ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 г. город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Литягиной В.А., при помощнике судьи Алябьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Ржанициной О. Н. (27.10.1993 года рождения, место рождения: гор. Алматы Республика Казахстан, паспорт 5015 № 413120) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ржанициной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от /дата/ № V623/3840-0000537 Ржанициной О.Н. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 4 230 000 руб. на срок 362 месяца для целевого использования, а именно на приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 11,40% годовых. Кредит зачислен на счет Заемщика. Задолженность Ответчика по состоянию на 05.03.2026г. составляет 4 820 754,18 рублей, в том числе: 4 207 178,57 рублей - задолженность по кредиту; 613 575,61 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве Квартиры произведена лавным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком не производятся надлежащим образом. Последнее гашение по кредиту производилось ответчиком 05.11.2025г. в размере 7 900,00 рублей. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил. Ссылаясь на ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец указывает, что рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от /дата/ составляет 2 880 000 руб.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № V623/3840-0000537 от /дата/; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/3840-0000537 от /дата/ по состоянию на 05.03.2026г. составляет 4 820 754,18 рублей, в том числе: 4 207 178,57 рублей - задолженность по кредиту; 613 575,61 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 745 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а начальную продажную стоимость в размере 2 880 000 руб.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ржаницина О.Н. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту жительства ответчика, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. При этом суд исходит из того, что дело может быть рассмотрено в общем порядке в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что /дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и Ржанициной О.Н. заключен кредитный договор № V634/0240-0001420, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит на сумму 4 230 000 руб., со сроком возврата кредита – 362 месяца с даты предоставления кредита, под 11,40 % годовых, с ежемесячным платежом 41 566,88 руб., на приобретение в собственность на основании ДКП Предмета ипотеки: квартиры, КН 54:35:071585:2600, с адресом места нахождения – <адрес>.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, кредит предоставляется под залог вышеуказанной квартиры.
В силу п.11,12 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) вышеуказанного жилого помещения.
Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/, номер государственной регистрации №.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов.
Последнее гашение по кредиту производилось ответчиком 05.11.2025г. в размере 7 900 рублей.
В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора указанное обстоятельство послужило основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05.03.2026г. составляет 4 820 754,18 рублей, в том числе: 4 207 178,57 рублей - задолженность по кредиту; 613 575,61 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом.
Согласно ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из письменных материалов дела, ответчиком в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
Разрешая исковые требования Банка ВТБ (ПАО), и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства по договору, заемщик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.
Требования о досрочном истребовании задолженности, ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст. ст. 50, ст. 54, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела, залогодателем квартиры, расположенной по адресу: квартиры, КН 54:35:071585:2600, с адресом места нахождения – <адрес> является ответчик, залогодержателем является истец, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, что не оспорено ответчиком, как не оспорено и наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от /дата/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из представленного экспертного заключения, выполненного ООО "Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности", следует, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату оценки /дата/ составляет 2 880 000 руб.
При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу экспертное заключение независимого оценщика ООО "Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности", как полученное в рамках проведенной по делу экспертизы, соответствующее требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Данное заключение ответчиком не оспорено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337 348, 349 ГК РФ, ст. 50, 51, 52, 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: Ног. Новосибирск, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 304 000 руб., в размере 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора.
Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 97 745 руб., подтвержденной платежным поручением № от /дата/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V634/0240-0001420 от /дата/, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Ржанициной О. Н..
Взыскать с Ржанициной О. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V634/0240-0001420 от /дата/ по состоянию на 05.03.2026г. составляет 4 820 754,18 рублей, в том числе: 4 207 178,57 рублей - задолженность по кредиту; 613 575,61 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 97 745 руб., всего 4 918 499,18 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 304 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Председательствующий судья /подпись/ В.А.Литягина