ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Литягиной В.А., при помощнике судьи Алябьевой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А. Н. к Трофимовой К. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, установил:
В октябрьский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Смирнова А. Н. к Трофимовой К. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением.
Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель истца Кенф А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности по причине невозможности явки в суд респ.Бурятия из-за отдаленности, кроме того, исковое заявление было подано по месту причинения ущерба, в связи с чем, полагала необходимым оставить дело на рассмотрение данного суда.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась направлением судебной повестки, не полученной ответчиком, возвращенной за истечением срока хранения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчик Трофимова К.В. имеет в сотсвенности <адрес> вв <адрес> с 11.10.2024г., а с 17.10.2024г. зарегистрирована по месту жительства в респ. <адрес> <адрес>, иной регистрации, в том числе по месту пребывания не имеет, иного адреса проживания Трофимовой К.В. суду не известно и не доказано истцом.
Таким образом, в настоящее время, а также на момент предъявления иска ответчик не был зарегистрирован и не проживал фактически по адресу, относящемуся к территории <адрес>.
В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством.
При таких обстоятельствах, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на основании ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело по иску Смирнова А. Н. к Трофимовой К. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Тарбагатайский районный суд <адрес>.
При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя истца о применении правил подсудности о рассмотрении спора по месту нахождения имущества, поскольку такие доводы не основаны на ст.ст. 29,30 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья определил:
Гражданское дело по иску Смирнова А. Н. к Трофимовой К. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением передать по подсудности в Тарбагатайский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий /подпись/ В.А. Литягина