РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Литягиной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утто О.В., с участием представителей истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) Смоляниновой К.Е., Солодковой Е.Г., представителя ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 76» Равлюк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 76» о понуждении исполнения требований санитарного законодательства, установил:
Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области (далее - истец, Управление) обратилось к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 76» (далее - ответчик, МБОУ СОШ № 76) с требованиями об обязании в срок до 01.09.2027 принять меры по соблюдению фактической площади на одного обучающегося не менее 2,5 кв.м. при фронтальных формах занятий, в соответствии с требованиями п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании уведомления о проведении профилактического визита № 54-00-02/10502-2023 от 20.11.2023 в отношении МБОУ СОШ № 76 проведен профилактический визит, по результатам которого выявлены нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции:
количество обучающихся в классе не определяется, исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося: площадь учебных кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места преподавателя не рассчитывается следующим образом: - не менее 2,5 кв.м. на одного обучающегося при фронтальных формах занятий, в зданиях:
1) по ул. Большевистская, д. 18 в г. Новосибирске (в кабинете № по 1,7 кв.м. на каждого ребенка в каждую смену; в кабинете № 2 - 1,8 кв.м на ребенка в первую смену и 2.0 к.м во вторую смену; в кабинете № 3 - 2,3 кв.м на ребенка во вторую смену; в кабинете № 4 - 1,9 кв.м на ребенка в первую смену и 1,7 кв.м во вторую смену).
2) по ул. Большевистская, 32 в г. Новосибирске ( в кабинете № 1 - 2,1-2,2 кв.м на ребенка в первую и во вторую смену соответственно; в кабинете № 2 - 1.9-1,8 кв.м на ребенка в первую и вторую смену соответственно; в кабинете № 3 - 1.8 кв.м на ребенка в каждую смену, в кабинете № 4 - 1,7 кв.м; в кабинетах № 5, № 6 - 1,8-1,7 кв.м на ребенка в первую и вторую смену соответственно; в кабинете № 7 - 2,4-2,3 кв.м на ребенка в первую и вторую смену соответственно; в кабинетах № 10, № 11, № 12 - 2,1-2,2 кв.м на ребенка в первую и вторую смену соответственно.
По результатам профилактического визита в МБОУ СОШ № 76 выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 54-00-02/19-10502-2023 от 27.11.2023 со сроком исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований - 29.08.2024, с возложением ответственности за выполнение предписания была возложена на МБОУ СОШ № 76.
29.08.2024 истцу поступила жалоба № <данные изъяты> от МБОУ СОШ № 76 с указанием в предмете жалобы: продление срока исполнения предписания.
30.08.2026 решением Управления по результатам рассмотрения обращения, отсрочено исполнение предписания № <данные изъяты>, с установлением срока исполнения предписания 28.08.2025.
Из представленных документов установлено, что ответчиком не приняты все возможные меры по исполнению предписания. В адрес ответчика истцом был направлен запрос № 54-00-02/19-11917-2025 от 03.09.2024 о предоставлении информации об исполнении предписания. 11.09.2025 поступил ответ на запрос, согласно которому МБОУ СОШ № 76, указал, что законное предписание не исполнено в полном объеме в установленный срок 28.08.2025, указывая на невозможность обеспечения площади рабочего места на одного обучающегося не менее 2,5 кв.м.
13.10.2025 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.
24.11.2024 мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесено постановление по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,0 руб. Однако, указанные требования ответчиком в полном объеме не соблюдаются, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Представители истца Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области по доверенностям Смолянинова К.Е. и Солодкова Е.Г., в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.
Представитель ответчика Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 76» Равлюк Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений и дополнений к ним.
Представитель третьих лиц Мэрии г. Новосибирска и Департамента образования Мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд удовлетворяет требования искового заявления в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В силу с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).
Разрешая данный спор, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты и юридически значимые обстоятельства.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
На основании п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Несоблюдение гигиенического норматива площади на одного ребенка приводит к повышению содержания химических веществ в помещениях учебных кабинетов, что негативно сказывается на здоровье детей, вызывает повышенную утомляемость, снижает умственную работоспособность и способствует возникновению и распространению острых инфекционных заболеваний.
Согласно ч. 2, 4 ст. 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями; организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Пунктом 3.4.14 СП 2.4.3648-20 предусмотрено, что количество обучающихся в классе определяется исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебных кабинетах.
Площадь учебных кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места преподавателя, должна рассчитываться следующим образом: не менее № 2,5 кв.м. на одного обучающегося при фронтальных формах занятий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.11.2023 истцом на основании уведомления о проведении профилактического визита № <данные изъяты> в отношении МБОУ СОШ № 76 проведен профилактический визит, составлен акт профилактического визита <данные изъяты> (т. 1 л.д. 21, 22-28). Так в ходе профилактического визита выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции: количество обучающихся в классе не определяется, исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося: площадь учебных кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места преподавателя не рассчитывается следующим образом: - не менее 2,5 кв.м. на одного обучающегося при фронтальных формах занятий:
1) по ул. Большевистская, д. 18 в г. Новосибирске (в кабинете № по 1,7 кв.м. на каждого ребенка в каждую смену; в кабинете № 2 - 1,8 кв.м на ребенка в первую смену и 2.0 к.м во вторую смену; в кабинете № 3 - 2,3 кв.м на ребенка во вторую смену; в кабинете № 4 - 1,9 кв.м на ребенка в первую смену и 1,7 кв.м во вторую смену).
2) по ул. Большевистская, 32 в г. Новосибирске ( в кабинете № 1 - 2,1-2,2 кв.м на ребенка в первую и во вторую смену соответственно; в кабинете № 2 - 1.9-1,8 кв.м на ребенка в первую и вторую смену соответственно; в кабинете № 3 - 1.8 кв.м на ребенка в каждую смену, в кабинете № 4 - 1,7 кв.м; в кабинетах № 5, № 6 - 1,8-1,7 кв.м на ребенка в первую и вторую смену соответственно; в кабинете № 7 - 2,4-2,3 кв.м на ребенка в первую и вторую смену соответственно; в кабинетах № 10, № 11, № 12 - 2,1-2,2 кв.м на ребенка в первую и вторую смену соответственно.
На основании проведенного профилактического визита с целью устранения выявленных нарушений законодательства было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 54-00-02/019-10502-2023 от 27.11.2023 со сроком исполнения 29.08.2024 (л.д. 29-31).
29.08.2024 истцу поступила жалоба <данные изъяты> от МБОУ СОШ № 76 с указанием в предмете жалобы: продление срока исполнения предписания (л.д. 32-33).
30.08.2026 решением Управления по результатам рассмотрения обращения, отсрочено исполнение предписания <данные изъяты>, с установлением срока исполнения предписания 28.08.2025 (л.д. 34-35).
03.09.2025 в адрес ответчика истцом был направлен запрос <данные изъяты>, о предоставлении информации об исполнении предписания (л.д. 36-37).
11.09.2025 (вх. № 54-17567-2025) поступил ответ на запрос, из которого усматривается, что МБОУ СОШ № 76, законное предписание в срок 28.08.2025, не исполнило в полном объеме (л.д. 38-39).
Согласно представленной информации МБОУ СОШ № 76 (вх. № 54-17567-2025 от 11.09.2025) в ответ на запрос от 03.09.2025 (<данные изъяты>): предписание Управления <данные изъяты> от /дата/ в соответствии с решением <данные изъяты> (срок продления исполнения до /дата/) не исполнено. МБОУ СОШ № не может обеспечить площадь рабочего места на одного обучающегося не менее 2,5 кв.м. по объективным причинам. Количество обучающихся в классе не определяется исходя из расчета соблюдения нормы площади на одного обучающегося, соблюдении требований к расстановке мебели в учебных кабинетах. Площадь учебных кабинетов без учета площади, необходимой для расстановки дополнительной мебели (шкафы, тумбы и другие) для хранения учебных пособий и оборудования рабочего места преподавателя, не рассчитывается: не менее 2,5 кв.м, на одного обучающегося при фронтальных формах занятий в 12 кабинетах (всего в предписании - 14 кабинетов), по ул. Большевистская, д. 32 в г. Новосибирске, кабинеты: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, по ул. Большевистская, д. 18 в г. Новосибирске, кабинеты: 2, 4.
13.10.2025 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ (л.д. 47-53).
24.11.2025 мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 19.12.2025 (л.д. 94-102).
Судом установлено, что до настоящего времени предписание Управления № <данные изъяты> с учетом решения Управления об отсрочке исполнения предписания № <данные изъяты>, ответчиком не исполнено, нарушения в части несоблюдения фактической площади на одного обучающегося сохраняются.
Доводы представителя ответчика о том, что исполнение требований истца повлечет нарушение конституционного права несовершеннолетних граждан на получение общего образования, в частности на выбор образовательной организации, приведет к нарушению принципа доступности образования, выражающегося, в том числе, в праве на получение образования в образовательном учреждении по месту жительства, не нашли своего подтверждения.
В силу ст. 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Правила приема в государственные образовательные организации субъектов Российской Федерации и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.
Как указывает ответчик, снизить количество обучающихся не представляется возможным, так как школа обязана принимать детей, проживающих на закрепленных участках.
Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, вынесение предписания, ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер для уменьшения количества обучающихся до значения, максимально обеспечивающего соблюдение санитарной нормы, которые при этом позволили бы соблюсти конституционное право на образование, например: перераспределение учеников внутри смен, обращении в орган местного самоуправления с просьбой перераспределения адресов школы, о высокой численности обучающихся и необходимости корректировки закрепления районов, увеличение числа классов с соответствующим уменьшением количества обучающихся в одном классе, составление расписания уроков, которое позволило бы соблюсти требования СП, иные меры, которые приведут к соблюдению п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20.
Доказательств того, что принятие любой меры к уменьшению численности учеников неизбежно повлечет нарушение конституционного права граждан на образование, ответчиком не представлено.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что следует обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 76» в срок до 01.09.2027 принять меры по соблюдению фактической площади на одного обучающегося не менее 2,5 кв.м. в соответствии с требованиями п. 3.4.14 СП 2.4.3648-20.
Избрание конкретного способа исполнения решения суда исходя из целесообразности именно того или иного способа в данном конкретном случае относится к компетенции ответчика, в связи с чем указание на конкретный способ устранения, по мнению суда, не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области, удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 76» в срок до 01.09.2027 принять меры по соблюдению фактической площади на одного обучающегося не менее 2,5 кв.м. в соответствии с требованиями п.3.4.14 СП 2.4.3648-20.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026г.
Председательствующий судья В.А.Литягина