ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Литягиной В.А., при секретаре Старцевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Карпенко Е. Ю. (паспорт <данные изъяты>) к Абдурахманову Д. Г. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко Е.Ю. обратился в суд с иском к Абдурахманову Д.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.07.2025г. между истцом и ответчиком заключен устный договор купли-продажи кафе «Манты Кебаб», расположенного по адресу: <адрес>, 37/4, общая сумма сделки составила 2 200 000 рублей.
В рамках исполнения условий сделки истцом было передано ответчику кафе площадью 37,0 кв.м. со всем специализированным оборудованием (печи, холодильники, кухонные столы и прочее). Ответчик принял имущество, осуществил переоформление договора аренды помещения на свое доверенное лицо - мать ИП Ш. (ИНН №) и с августа 2025 года по настоящее время осуществляет в данном помещении предпринимательскую деятельность, извлекая прибыль. Ответчиком в счет оплаты стоимости кафе в адрес истца было выплачено 1 200 000 рублей наличными денежными средствами. Оставшаяся часть задолженности в размере 1 000 000 рублей была зафиксирована собственноручной распиской ответчика от /дата/, в которой он указывает что приобрел кафе и вступает в право управлением им с /дата/, в связи с чем обязуется выплатить указанную сумму в срок до /дата/.
Истец, ссылаясь на ст.ст. 454, 486, 1102, 1103 ГК РФ, указал, что факт передачи товара и его принятия ответчиком подтверждается тем, что ответчик фактически владеет и пользуется кафе и оборудованием, а также переоформил договор аренды на свое доверенное лицо (маму). Расписка от /дата/, является письменным подтверждением признания ответчиком своего долга по оплате приобретенного имущества.
Таким образом поскольку покупатель принял кафе, использует его, извлекает прибыль, а также переоформил договор аренды на третье лицо (свою мать), но при этом не исполнил обязательство по полной оплате, его действия могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, так как покупатель обогатился за счет продавца, при этом не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате оставшейся задолженности не исполнил, претензия от /дата/ оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с А., задолженность по договору купли-продажи в размере 1 000 000 рублей, взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 178,09 руб., за период с /дата/ по /дата/, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период по дату уплаты ответчиком долга, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 645 руб.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, истец направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО «Автовокзал-Главный» и Карпенко Е.Ю. заключен договор аренды № ГБШ_ДА_194, предметов является принятие во временное пользование за плату нежилое помещение согласно спецификации.
Из товарно-транспортных накладных следует, что Карпенко Е.Ю. в указанное нежилое помещение приобретено оборудование, в том числе: холодильные витрины, стеллажи кухонные, электрические плиты, микроволновая печь, телевизоры, морозильники, столы производственные, тестомес, гриль, фритюрница, ванна моечная, весы, полка кухонная открытая.
14.07.2025указанный договор от /дата/ был расторгнут.
Как указывает истец, 01.07.2025г. между истцом и ответчиком заключен устный договор купли-продажи кафе «Манты Кебаб», расположенного по адресу: <адрес>, 37/4, общая сумма сделки составила 2 200 000 рублей.
В рамках исполнения условий сделки истцом было передано ответчику кафе площадью 37,0 кв.м. со всем специализированным оборудованием (печи, холодильники, кухонные столы и прочее).
Ответчик принял имущество, осуществил переоформление договора аренды помещения на свое доверенное лицо - мать ИП Ш. (ИНН <данные изъяты>) и с августа 2025 года по настоящее время осуществляет в данном помещении предпринимательскую деятельность, извлекая прибыль.
Ответчиком в счет оплаты стоимости кафе в адрес истца было выплачено 1 200 000 рублей наличными денежными средствами. Как следует из приобщенной в материалы дела подлинной расписки от /дата/, написанной собственноручно Абдурахмановым Г.Д., оставшаяся часть задолженности в размере 1 000 000 рублей, при этом, им указано, что приобрел кафе и вступает в право управлением им с /дата/, в связи с чем обязуется выплатить указанную сумму в срок до /дата/.
Как указывает истец, указанную сумму ответчик так и не оплатил, в подтверждение чего у него на руках осталась подлинная расписка ответчика.
В нарушение ст. 56,57 ГПК РФ, ответчиком не оспорены данные обстоятельства.
Поскольку денежные средства в обеспечение исполнения принятого на себя устного обязательства, обеспеченного собственнолично написанной распиской, не выплачены, сбереженные ответчиком денежные средства в размере 1 000 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. При этом, исходя из пункта 2 указанной статьи, не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов произведен с применением ключевой ставки банковского процента в применяемом периоде, за период с /дата/ по /дата/, а также на период до момента исполнения требований.
При проверке расчета суммы процентов, суд соглашается с представленным расчетом, при этом, суд принимает во внимание, что ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с /дата/ по день вынесения решения суда, в размере 133 650,69 руб.
Кроме того, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения требований о взыскании неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 25 645 руб. (л.д. 31), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Карпенко Е. Ю. к Абдурахманову Д. Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу Карпенко Е. Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с /дата/ по /дата/ в сумме 133 650,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 645 руб., всего взыскать 1 159 295,69 рублей.
Взыскать с А. в пользу Карпенко Е. Ю. в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2026г. по дату фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026г.
Председательствующий по делу - В.А. Литягина