РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Новосибирск дело № 2-4047/2026
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Григорьеве А.И., при помощнике Сирицану А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4047/2026 по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Вдовченко Владимира Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Вдовченко Владимира Витальевича.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского от 19.02.2026 № о рассмотрении спора между Вдовченко Владимиром Витальевичем (Заявитель) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик, Финансовая организация) было постановлено:
«Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Вдовченко Владимира Витальевича страховое возмещение в размере 400 000 рублей».
Как указывает Финансовый уполномоченный в своем Решении, как следует из материалов Обращения, Финансовая организация отказала Заявителю в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП от 15.10.2025 не была застрахована.
Как следует из материалов Обращения, на момент ДТП от 15.10.2025 г., у Заявителя был заключен договор ОСАГО серии № № со сроком страхования с 23.05.2025 г.по 22.05.2026 г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования Транспортного средства в течение срока страхования с 23.05.2025 г. по 22.08.2025 г. При заключении вышеуказанного договора ОСАГО, Заявитель заплатил ООО «СК «ХАТКОР» страховую премию в размере 34 767 рублей.
Согласно сведениям с официального сайта Национальной страховой информационной системы (https://nsis.ru/), размещенного в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договор ОСАГО серии № № момент ДТП (15.10.2025 г.) являлся действующим. Период использования транспортного средства не равен сроку страхования. Дата, на которую запрошены сведения, не входит в период использования транспортного средства.
В договоре ОСАГО серии № № указан срок страхования с 23.05.2025 г.по 22.05.2026 г.
Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что гражданская ответственность при использовании Транспортного средства признается застрахованной для целей возмещения вреда имуществу Заявителя в результате рассматриваемого события (ДТП от 15.10.2025 г.).
Таким образом, требование Заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО обосновано и подлежит удовлетворению.
Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа (1193 000 рублей) превышает рыночную стоимость Транспортного средства на момент ДТП (861 300 рублей), таким образом, имеет место его полная гибель, вследствие чего, из рыночной стоимости должна быть вычтена стоимость годных остатков (861 300 рублей 00 копеек - 125 017 рублей 82 копейки), сумма страхового возмещения по Договору ОСАГО должна составлять 736 282 рубля 18 копеек.
Как установлено ранее, максимальный размер страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю, установлен подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.
Таким образом, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 400 000 рублей.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям:
15.10.2025 г.произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием:
автомобиля ГАЗ 5792Н-0000010-10, № под управлением Оксаниченко Д.А., принадлежащего на праве собственности АО ""ХЛЕБООБЪЕДИНЕНИЕ "ВОСХОД"" гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору (полису) № № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»;
автомобиля Nissan Fuga, №, принадлежащего на праве собственности Заявителю, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована по договору (полису) № № в ООО «СК «ХАТКОР».
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 5792Н-0000010-10, № Оксаниченко Д.А.
16.10.2025 г. адрес Страховщика поступило Заявление о страховом возмещении.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (прямое возмещение убытков), в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 10 Закона № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.
В силу пп. 1,2 ст. 16 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Период использования транспортного средства не равен сроку страхования.
Согласно данных НСИС (АО «Национальная страховая информационная система») страховой полис № № в ООО «СК «ХАТКОР» и имеет срок страхования с 23.05.2025 г.по 22.05.2026 г., а также ограниченный период использования транспортного средства в рамках данного срока с 23.05.2025 г.по 22.08.2025 г.:
«Период использования транспортного средства не равен сроку страхования. Дата, на которую запрошены сведения (15.10.2025 г.) не входит в период использования».
Таким образом, гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Fuga, № не была застрахована на момент ДТП 15.10.2025 г., что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в соответствии с положениями ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ в рамках прямого возмещения убытков.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В данном случае ответственность за причиненный ущерб несет владелец транспортного средства причинившего вред, риск ответственности которого не был застрахован.
Исходя из изложенного, Страховщик не имеет правовых оснований в удовлетворении требований Заявителя в выплате страхового возмещения по рассматриваемому спору, в рамках прямого возмещения убытков.
Таким образом, Решение Финансового от 19.02.2026 г.№ не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям Закона № 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы Страховщика.
Просит суд:
отменить решение Финансового уполномоченного от 19.02.2026 №.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на заявление указал, что решение финансового уполномоченного принято в полном соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (т.1, л.д.241-245). Также указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.10.2025 вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством ГАЗ г/н №, причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству Nissan Fuga г/н № (далее - Транспортное средство). Указанное ДТП оформлено при использовании мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков, где ДТП был присвоен №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «ХАТКОР» по договору ОСАГО серии № № со сроком страхования с 23.05.2025 г.по 22.05.2026 г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования Транспортного средства в течение срока страхования с 23.05.2025 г.по 22.08.2025 г.
Приказом Центрального банка РФ от 10.07.2025 г.№ у ООО «СК «ХАТКОР» отозваны лицензии на осуществление страхования (в том числе лицензия от 28.12.2023 г.№ № на осуществление ОСАГО).
16.10.2025 г.потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее - Правила ОСАГО).
16.10.2025 г.Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Финансовая организация письмом от 10.11.2025 г.№ уведомила потребителя об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.
05.12.2025 г.Финансовой организацией от потребителя получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения.
Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, а также неустойки.
Финансовая организация письмом от 28.12.2025 г.уведомила потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя о том, что гражданская ответственность потребителя не была застрахована, является несостоятельным.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда № 31 страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Как следует из материалов Обращения, Финансовая организация отказала потребителю в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП от 15 10.2025 не была застрахована.
Согласно сведениям с официального сайта Национальной страховой информационной системы №), размещенного в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договор ОСАГО серии № № момент ДТП (15.10.2025 г.) являлся действующим. Период использования транспортного средства не равен сроку страхования. Дата, на которую запрошены сведения, не входит в период использования транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
В договоре ОСАГО серии № № указан срок страхования с 23.05.2025 г.по 22.05.2026 г.
Право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями.
Исходя из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что гражданская ответственность при использовании Транспортного средства признается застрахованной для целей возмещения вреда имуществу потребителя в результате рассматриваемого события (ДТП от 15.10.2025 г.).
Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и отмене не подлежит, а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована.
Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо Вдовченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил суду возражения на заявление (л.д.97), в которых указал, что 19.02.2026 года было принято решение финансового уполномоченного № об удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный взыскал страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд.
Доводом несогласия страховщика с решением является то, что, по мнению страховщика, гражданская ответственность Вдовченко В.В. не была застрахована, что является основанием для отказа в прямом возмещении убытка. В тоже время, страховщик ссылается на то, что за возмещение ущерба несет владелец транспортного средства причинивший вред, риск ответственности которого не был застрахован.
Данные доводы основаны не на фактических обстоятельствах дела.
15.10.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ г/н № под управлением Оксаниченко Д.А. и автомобиля Ниссан Фуга г/н №, принадлежащий Вдовченко Владимиру Витальевичу.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис серия № №.
А гражданская ответственность Вдовченко В.В. застрахована по ОСАГО в ООО «СК «Хаткор», у которой была отозвана лицензия на осуществление страхования, полис № №.
16.10.2025 года Вдовченко В.В. обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что гражданская ответственность Вдовченко В.В. не была застрахована но ОСАГО.
Таким образом, Вдовченко В.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не по прямому возмещению убытков, а по возмещению убытков в рамках полиса причинителя вреда, который застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Кроме того, сам заявитель на стр. 2 заявления (л.д. 4) указывает, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование».
А значит, заявленные доводы не находят своего подтверждения, а заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме
Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.10.2025 г.вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством ГАЗ, г/н №, причинен вред принадлежащему Вдовченко Владимиру Витальевичу транспортному средству Nissan Fuga, г/н №.
Принадлежность Вдовченко В.В. транспортному средству Nissan Fuga, г/н № подтверждается СТС, ответом МРЭО ГИБДД (л.д.28, 94).
Указанное ДТП оформлено при использовании мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков, где ДТП был присвоен № (извещение о ДТП, ответ ПДПС, л.д.31, 93).
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии № № (л.д.20).
Гражданская ответственность Вдовченко В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «ХАТКОР» по договору ОСАГО серии № № со сроком страхования с 23.05.2025 г.по 22.05.2026 г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования Транспортного средства в течение срока страхования с 23.05.2025 г.по 22.08.2025 г. (извещение о ДТП, полис, ответ АО «НСИС» л.д.31, 83, 90-91).
Приказом Центрального банка РФ от 10.07.2025 г. № у ООО «СК «ХАТКОР» отозваны лицензии на осуществление страхования (в том числе лицензия от 28.12.2023 № № на осуществление ОСАГО), что является общедоступной информацией.
16.10.2025 г.заявитель Вдовченко В.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Положением Банка России от 01.04.2024 г.№ 837-П (л.д.21-22).
16.10.2025 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 11.11.2025 г.№ уведомила Заявителя Вдовченко В.В. об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована (л.д.31-32).
05.12.2025 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Заявителя Вдовенко В.В. получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, а также неустойки (л.д.32).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 28.12.2025 г.уведомила Заявителя Вдовченко В.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.33).
Посчитав свои права нарушенными, Евстигнеева В.И. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о взыскании суммы возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19.02.2026 г.№ требования заявителя удовлетворены частично.
Финансовый уполномоченный решил:
«Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Вдовченко Владимира Витальевича страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
Решение подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в срок десять рабочих дней после дня его вступления в силу.
В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Вдовченко Владимира Витальевича неустойку за период начиная с 07.11.2025 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей».
При этом как следует из решения финансового уполномоченного, для целей определения размера ущерба финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Страховой Эксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от 10.02.2026 г.№ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 193 000 рублей, с учетом износа – 632 600 рублей, рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 861 300 рублей, стоимость годных остатков – 125 017 рублей 82 копейки.
Исходя из выводов Экспертного заключения финансовый уполномоченный констатировал, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно – наступила полная гибель Транспортного средства.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, страховщик обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании данного решения финансового уполномоченного.
Оценивая позиции лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права и разъяснений Верховного Суда РФ.
Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 1 ст. 14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В силу п. 9 ст. 14.1 данного Федерльного закона потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.
Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.
В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Как видно из оснований отказа страховщика в возмещении, страховщиком указано на то, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована (л.д.31-32).
Оценивания данное основание отказа и выводы решения финансового уполномоченного, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Пунктом 1 статьи 16 данного Федерльного закона установлено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Таким образом, исходя из толкования статей 10 и 16 данного Федерльного закона следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – пп. е п. 1 ст. 14 данного Федерльного закона - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
С учетом изложенного и приведенных норм закона надлежит констатировать, что финансовый уполномоченный пришел к законному и обоснованному выводу, что гражданская ответственность заявителя (потерпевшего) при использовании транспортного средства признается застрахованной для целей возмещения вреда имуществу потребителя в результате рассматриваемого события (ДТП от 15.10.2025 г.).
О несогласии с решением финансового уполномоченного в части расчёта ущерба страховщиком не заявлено.
В связи с изложенным правовые основания для признания незаконным решения финансового уполномоченного и его отмены отсутствуют.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об:
отмене решения Финансового уполномоченного от 19.02.2026 № – надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2026 г.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4047/2026 Октябрьского районного суда г. Новосибирска