РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Литягиной В.А., при помощнике судьи Горбулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» (ОГРН 1232600007848) к наследнику Назина А. Г. – Николаевой И. А. (/дата/ г.р., <данные изъяты>, выдан /дата/) о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ с наследников умершего Назина А. Г. в размере суммы основного долга 10 000 руб., процентов 5 120 руб., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между ООО МКК «Манимен» и Назиным А.Г. был заключен договор займа № № на сумму 10 000 руб. Права требования по договору займа были переданы ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований №ММ-Ц-40/1-04.24 от 16.04.2024г.
Истцу стало известно, что Назин А.Г. умер. В связи с тем, что Назиным А.Г. не была исполнена обязанность по возврату кредита, истец обратился в суд с указанным иском к наследникам заемщика.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником Назина А.Г. является Николаева И.А.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Николаева И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, указав, что Назин А.Г. умер /дата/, являлся инвали<адрес> группы, кредиты фактически не получал, смс на его телефон приходили, однако, как позже стало известно, в этот же момент сумма переводилась на другой счет, уголовное дело по данному факту не возбуждалось, поскольку и карта и номер телефона были оформлены на Назина А.Г. и взяты до его смерти, ответчик, являющаяся матерью умершего, погасила кредитные обязательства Назина А.Г. перед двумя банками.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО МКК «Манимен» и Назиным А.Г. /дата/ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем на сумму 10 000 руб. до полного исполнения договора, процентная ставка 292,0 % годовых, которые подлежат возврату.
Договор подписан в электронной форме посредством формирования заявки, содержащей личные данные ответчика в мобильном приложении займодавца.
Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью).
Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством мобильного приложения соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Во исполнение договорных обязательств истец предоставил ответчику заем, перечислив /дата/ денежные средства в сумме 10 000 руб., что подтверждается ответом на запров о подтверждении операции (л.д.27-28). При заключении договора, контактный номер телефона заемщика указан 89612223455.
Однако свои обязательства по возврату кредита не выполнил, сумму долга не вернул.
Права требования по договору займа от ООО МКК «Манимен» были переданы ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований №ММ-Ц-40/1-04.24 от 16.04.2024г., в том числе задолженность Назина Г.Г. в размере суммы основного долга 10 000 руб., проценты 5 120 руб., неустойку, пени и штрафы 195 руб. (л.д.16).
В соответствии с расчетом, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом, задолженность ответчика на дату уступки прав требований (/дата/) составляет 15 120 руб., из которых 10 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 120 руб. – просроченные проценты.
Назин А.Г. умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ЕТ № от /дата/ (л.д. 106)
В ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти Назина А.Г. открыто наследственное дело № (л.д. 105-116).
С заявлением о принятии наследства обратилась мать Назина А.Г. – Николаева И.А. (л.д. 106 об-107).
Как установлено правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая, что право требования возврата всей суммы займа, установленное договором займа № от /дата/ является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению.
Как следует из п.58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как указывается в п.63 данного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Суд исходит из того, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к ответчику Николаевой И.А. перешли обязательства наследодателя Назина А.Г., вытекающие из указанного выше договора займа, заключенного с истцом, в связи с чем, ответчик Николаева И.А. отвечает по указанному долгу наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности в части основного долга, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере суммы основного долга 10 000 руб., при этом, суд не может согласиться в начисленной суммой процентов за пользование кредитом, поскольку проценты за просрочку денежного обязательства за период после смерти должника не подлежат взысканию с его наследника, на основании положений ст. 1175 ГК РФ, таким образом, сумма процентов за период с /дата/ по /дата/ составит 400 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально (68,78%) взысканной суммы в размере 2 751,20 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «ЦФК, удовлетворить частично.
Взыскать с Николаевой И. А. в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа № от /дата/ в размере 10 400 руб., в том числе сумма основного долга 10 000 руб., проценты за период с /дата/ по 17<данные изъяты> в размере 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 751,20 руб., всего 13 151,20 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2026г.
Председательствующий по делу - /подпись/ В.А. Литягина