РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Литягиной В.А., при помощнике судьи Алябьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула к Семеновой Галине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.01.2023 по 25.12.2025 в размере 4 959,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 25.12.2025 в размере 1 309,27 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кв.м., относится к земельным участкам, находящимися в границах муниципального образования <данные изъяты><данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, из содержания пункта 3.3 договора долевого участия в инвестировании строительства №129 от 28.03.2006 следует, Семенов Владимир Андреевич после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи ему доли в праве общей долевой собственности на объект, получает право пользования машино-местом <данные изъяты> (согласно проекту). Машино-место <данные изъяты> расположено в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся на земельном участке. Из выписки из ЕГРН о переходе прав на здание, следует, что за Семеновым В.А., как за пользователем машино-места <данные изъяты>, с 14.03.2014 было зарегистрировано право собственности на долю в праве собственности на здание. Затем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону право перешло к Семеновой Галине Ивановне, дата государственной регистрации права 28.11.2023 после смерти Семенова В.А., умершего <данные изъяты>. Используя машино-место, у собственников в пользовании находилась часть земельного участка. Таким образом, после смерти наследодателя у ответчика в пользовании находится часть земельного участка. Правоустанавливающие документы на пользование земельного участка для эксплуатации машино-места <данные изъяты> ответчиком не оформлялись. Поскольку ответчик не обладал спорным земельным участком на одном из прав, плательщиком земельного налога он являться не мог. Следовательно, ответчик обязан был вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.
В ходе рассмотрения дела по существу, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ввиду заключения ответчиком дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 09.12.2025 №6235-з, произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности по неосновательному обогащению в размере 432,98 руб., а также с учетом длящихся правоотношений (письмо от 09.02.2026 №ПИ967/01-17/2). Кроме того, 03.06.2026 в Комитет от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец просит взыскать с Семеновой Г.И. в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула 6 268,41 руб., в том числе: - 4 959,14 руб. - суммы неосновательного обогащения за период с 19.01.2023 по 25.12.2025; - 1 309,27 руб. - сумма процентов за период с 01.04.2023 по 25.12.2025.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя в суд не направлял.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение получено, ранее направила письменный отзыв об истечении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 6 - 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу и вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статья 1109 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату: (имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> относится к земельным участкам, находящимися в границах муниципального образования <данные изъяты> края, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со статьей 2 закона Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования, то есть Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.
В соответствии с пунктом 3.17 Решения Барнаульской городской Думы 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.
В силу п. 2 статьи 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, из содержания пункта 3.3 договора долевого участия в инвестировании строительства <данные изъяты> следует, Семенов Владимир Андреевич после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи ему доли в праве общей долевой собственности на объект, получил право пользования машино-местом <данные изъяты> в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся на земельном участке (согласно проекту) (л.д.6-8, 9-11).
За Семеновым В.А. с 14.03.2014 было зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на здание, как за пользователем машино-места <данные изъяты>
Из реестра наследственных дел следует, что Семенов В.А., <данные изъяты>
На основании свидетельства о праве на наследство по закону право общей долевой собственности на указанную долю перешло к Семеновой Галине Ивановне, дата государственной регистрации права <данные изъяты> <данные изъяты>
Таким образом, используя машино-место, у собственников в пользовании находилась часть земельного участка.
09.12.2025 между истцом и Семеновой Г.И. заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 31), а также произведена частичная оплата задолженности по неосновательному обогащению в размере 432,98 руб.
Согласно представленного истцом расчета, за период с 19.01.2023 по 09.05.2023 Семенову В.А. начислена арендная плата в размере 558,85 руб., Семеновой Г.И. за период с 10.05.2023 по 25.12.2025 начислено 4 833,27 руб., а также перенесена на счет Семеновой Г.И. задолженность Семенова В.А. в размере 558,85 руб., итого задолженность составила 5 392,12 руб., из них Семеновой Г.И. внесена сумма в оплату неосновательного обогащения 432,98 руб.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением за период 19.01.2023 по 25.12.2025 составляет 4 959,14 руб. Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, с учетом уточнения исковых требований истца, поступившей от ответчика частичной оплаты, указанный расчет ответчиком не оспорен.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не нашли своего подтверждения, поскольку истцом были уточнены исковые требования, в соответствии в которыми истец просит о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 19.01.2023, с исковым заявлением в суд истец обратился 19.01.2026г., таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Разрешая возникший спор, суд, исходя из вышеприведенных положений закона, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, уточненной позиции истцом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 4 959,14 руб. за период с 19.01.2023 г. по 25.12.2025 г.
В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов произведен с применением ключевой ставки банковского процента в применяемом периоде, за период с 01.04.2023 по 25.12.2025.
При проверке расчета суммы процентов, суд соглашается с представленным расчетом истца, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 309,27 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула к Семеновой Галине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Семеновой Галины Ивановны <данные изъяты> в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 4 959,14 руб. за период с 19.01.2023 по 25.12.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 25.12.2025 в размере 1 309,27 руб., всего 6 268,41 руб.
Взыскать с Семеновой Галины Ивановны в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2026г.
Председательствующий судья /подпись/ В.А. Литягина