ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Лукьяновой А.О., подсудимого Дмитриева А.В., защитника Жеравиной А.А., <данные изъяты>, при секретаре Артюковой И.Н., помощнике судьи Есенове Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Дмитриева А.В., не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Дмитриев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 03 марта 2025 года, вступившему в законную силу 18 марта 2025 года за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, 28 января 2026 года около 16.40 часов, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки по улицам <данные изъяты>, в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающему водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 января 2026 года, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения состояния алкогольного опьянения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon Р-8800, регистрационный номер 80132-20, дата последней поверки 04 июня 2025 года с результатом 0,866 мг/л, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> до момента его остановки сотрудниками ГИБДД около 16.40 часов 28 января 2026 года на автодороге подъезд <данные изъяты>, где был отстранен от управления транспортным средством.
Подсудимый Дмитриев А.В. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в ходе дознания (л.д. 109-112) показал, что 27 января 2026 года он за 50000 рублей приобрел автомобиль <данные изъяты>. На регистрационный учет автомобиль поставить не успел, договор купли-продажи у него имеется. 28 января 2026 года после употребления спиртного в <данные изъяты>, сел за управление вышеуказанного автомобиля, на котором поехал на автозаправку в <данные изъяты> вместе с Е.П. и Д.В. По дороге обратно <данные изъяты> был остановлен патрульным автомобилем ДПС при помощи звукового сигнала и проблесковых маячков. К нему подошел инспектор, представился, попросил предъявить документы. Водительское удостоверение он никогда не получал, документы на автомобиль находились дома, поэтому инспектор попросил его проследовать в патрульный автомобиль, где поинтересовался, употреблял ли он алкоголь. Факт употребления спиртного он не отрицал, после чего его доставили в ОМВД России по Кожевниковскому району, где был составлен протокол об отстранении транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился, его состояние опьянения было установлено. Права ему были разъяснены, при составлении документов велась видеозапись, копии протоколов он получил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым Дмитриевым А.В., его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель М.О. в ходе дознания (л.д. 76-78) показал, что он работает инспектором ДПС <данные изъяты>. 28 января 2026 года он находился на дежурстве совместно с инспектором А.А., они направились в сторону <данные изъяты>, где около 16.40 часов на подъезде к <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>. Инспектор А.А. подошел к автомобилю и попросил водителя, которым оказался Дмитриев А.В., предъявить документы, которых у того не оказалось. После этого Дмитриев А.В. прошел в патрульный автомобиль, где при беседе с последним были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, Дмитриев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. При составлении протокола велась видеозапись, последнему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. Далее Дмитриев А.В. был доставлен в ОМВД России по Кожевниковскому району, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,866 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. Автомобиль <данные изъяты> был изъят, о чем был составлен соответствующий протокол.
Свидетель А.А. в ходе дознания (л.д. 79-81), дал аналогичные показания показаниям свидетеля М.О.
Свидетель Е.П. в судебном заседании показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Дмитриевым А.В. Последний 27 января 2026 года приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>. 28 января 2026 года они находились дома в <данные изъяты>, употребляли спиртное вместе Дмитриевым А.В. и Д.В., после чего решили съездить на АЗС <данные изъяты>, за рулем находился Дмитриев А.В. Заправив автомобиль они поехали обратно в <данные изъяты>, где на подъезде к селу были остановлены сотрудниками ДПС. К ним подошел инспектор, представился и попросил предъявить документы, после чего попросил Дмитриева А.В. проследовать в патрульный автомобиль. Спустя некоторое время она и Д.В. ушли домой, куда через некоторое время вернулся и Дмитриев А.В., рассказав, что он был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения в ОМВД России по Кожевниковскому району.
Свидетель Д.В. в ходе дознания (л.д. 85-87), дал аналогичные показания показаниям свидетеля Е.П.
Свидетель Ю.А. в ходе дознания (л.д. 73-75) показала, что 27 января 2026 года автомобиль <данные изъяты> она продала Дмитриеву А.В. за 50000 рублей, договор купли-продажи был составлен. 28 января 2026 года она узнала, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Автомобиль <данные изъяты> до настоящего времени оформлен на нее, поскольку Дмитриев А.В. не успел его переоформить.
Вина подсудимого Дмитриева А.В. в совершении данного преступления также подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 28 января 2026 года около 16.40 часов на автодороге <данные изъяты> Дмитриев А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 28 января 2026 года, согласно которому Дмитриев А.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления данным транспортным средством. При составлении протокола велась видеозапись (л.д. 5);
- протоколом о доставлении № от 28 января 2026 года, согласно которому Дмитриев А.В. в 17.35 часов доставлен в ОМВД России по Кожевниковскому району (л.д.7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 января 2026 года, согласно которому 28 января 2026 года в 17.41 часов в ОМВД России по Кожевниковскому району инспектором ДПС М.О. с использованием видеозаписи проведено освидетельствование Дмитриева А.В. с применением технического средства Tigon Р-8800, дата последней поверки 04 июня 2025 года, установлено алкогольное опьянение – 0,866 мг/л. С результатом освидетельствования Дмитриев А.В. согласился, о чем отражено в этом акте (л.д. 8, 10, 18);
- протоколом изъятия № от 28 января 2026 года - автомобиля <данные изъяты> (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2026 года – участка автодороги <данные изъяты>, где был остановлен Дмитриев А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> (л.д. 52-58);
- протоколами осмотра предметов от 30 января 2026 года – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 59-65) и от 05 февраля 2026 года - DVD диска с записью хода документирования правонарушения (л.д. 67-69);
- постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 05 марта 2025 года по делу №, согласно которому Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18 марта 2025года (л.д. 38-39);
- справками Инспекции государственного технического надзора Томской области от 29 января 2026 года и ОМВД России по Кожевниковскому району от 28 января 2026 года об отсутствии у Дмитриева А.В. удостоверения тракториста-машиниста и водительского удостоверения (л.д. 19-20);
- карточкой учета транспортного средства от 29 января 2026 года, договором купли-продажи транспортного средства от 27 января 2026 года, свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, согласно которым владельцем автомобиля <данные изъяты> является Дмитриев А.В. (л.д.34-35, 114, 116-119).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.
Суд приходит к выводу, что действия Дмитриева А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого Дмитриева А.В. у суда не возникло.
При назначении наказания подсудимому Дмитриеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриеву А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву А.В. суд признает на основании:
- п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;
- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.
При назначении наказания подсудимому Дмитриеву А.В. суд учитывает, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против безопасности дорожного движения, вину признал, в содеянном раскаялся, администрацией сельского поселения, УУП характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого Дмитриева А.В., суд не усматривает оснований для применения в отношении него ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы закона транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства в случае вынесения обвинительного приговора.
Учитывая, что автомобиль, на который наложен арест марки <данные изъяты>, находящийся на территории ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, с использованием которого Дмитриев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, что следует из пояснений самого подсудимого Дмитриева А.В., а также показаний свидетелей Е.П., Д.В., Ю.А., карточки учета транспортного средства от 29 января 2026 года, договора купли-продажи транспортного средства от 27 января 2026 года, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью правонарушения следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитриева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Дмитриеву А.В. обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью хода документирования правонарушения - хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 02 февраля 2026 года на автомобиль <данные изъяты>, отменить.
Автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Кожевниковскому району, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Иванникова