ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Лукьяновой А.О., подсудимого Карпенко С.Г., защитника Жеравиной А.А., <данные изъяты>, при секретаре Артюковой И.Н., помощнике судьи Есенове Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Карпенко СГ, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко С.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Карпенко С.Г., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 13 мая 2025 года, вступившему в законную силу 27 мая 2025 года за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 10 июня 2025 года, вступившему в законную силу 25 июня 2025 года за совершенное им умышленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 06 февраля 2026 года действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки по улицам <данные изъяты>, в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающему водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, до момента его остановки сотрудниками ГИБДД около 23.45 часов 06 февраля 2026 года на <данные изъяты>, после чего, в 00.10 часов 07 февраля 2026 года на <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу № от 07 февраля 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый Карпенко С.Г. в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в ходе дознания (л.д. 88-91) показал, что 06 февраля 2026 года около 23.45 часов он ехал со своим сыном на своем автомобиле <данные изъяты>, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД на <данные изъяты>. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил его предъявить документы, которых у него не оказалось. 06 февраля 2026 года в 23.45 часов был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кожевниковской районной больнице, он тоже отказался. Права ему были разъяснены, при составлении документов велась видеозапись, копии протоколов получил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль <данные изъяты> был изъят и помещен на автостоянку ОМВД России по Кожевниковскому району.
Кроме полного признания вины подсудимым Карпенко С.Г., его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель АА. в ходе дознания (л.д. 63-65) показал, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району. 06 февраля 2026 года он находился на дежурстве совместно с инспектором МО., они патрулировали улицы <данные изъяты>, когда проезжая по <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого находился, как выяснилось в последующем, Карпенко С.Г. На переднем пассажирском сидении сидел парень 15-16 лет. Он подошел к автомобилю и попросил Карпенко С.Г. предъявить документы, и проследовать в патрульный автомобиль, поскольку у последнего присутствовали внешние признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Документы у Карпенко С.Г. отсутствовали, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. При составлении протокола велась видеозапись, последнему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. После этого Карпенко С.Г. под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Карпенко С.Г. также отказался, о чем поставил свою подпись в протоколе.
Свидетель МО. в ходе дознания (л.д. 66-68), дал аналогичные показания показаниям свидетеля АА.
Несовершеннолетний свидетель АС. в ходе дознания (л.д. 69-72) показал, что Карпенко С.Г. доводится ему отцом, в собственности у последнего имеется автомобиль <данные изъяты>. 06 февраля 2026 года около 23.30 часов они с Карпенко С.Г. возвращались домой на вышеуказанном автомобиле, когда были остановлены сотрудниками ГИБДД на <данные изъяты>. Карпенко С.Г. вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники ГИБДД и они о чем-то разговаривали. Поскольку время было позднее, он уснул в автомобиле, проснулся в первом часу ночи 07 февраля 2026 года. Автомобиль <данные изъяты> был изъят, по какой причине ему не известно.
Вина подсудимого Карпенко С.Г. в совершении данного преступления также подтверждается:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 06 февраля 2026 года около 23.45 часов в <данные изъяты> Карпенко С.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), будучи ранее дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06 февраля 2026 года, согласно которому Карпенко С.Г., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления данным транспортным средством. При составлении протокола велась видеозапись (л.д. 4);
- протоколом № от 07 февраля 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с использованием видеозаписи, согласно которому Карпенко С.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, в 00.10 часов на <данные изъяты> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5);
- протоколом изъятия № от 07 февраля 2026 года - автомобиля <данные изъяты> (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2026 года – участка местности, расположенного <данные изъяты>, где был остановлен Карпенко С.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты> (л.д. 41-45);
- протоколами осмотра предметов от 10 февраля 2026 года – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 46-50) и от 11 февраля 2026 года - DVD диска с записью хода документирования правонарушения (л.д. 52-53);
- постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области <данные изъяты>, согласно которому Карпенко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 мая 2025 года (л.д. 11-12);
- постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области <данные изъяты>, согласно которому Карпенко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 июня 2025 года (л.д. 15-16);
- справкой инспектора (по ИАЗ) Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Кожевниковскому району от 10 февраля 2026 года, согласно которой Карпенко С.Г. сдал водительское удостоверение 09 июня 2025 года (л.д.8);
- карточкой учета транспортного средства от 08 февраля 2026 года, согласно которому владельцем автомобиля <данные изъяты> является Карпенко С.Г. (л.д.19).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.
Суд приходит к выводу, что действия Карпенко С.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Подпунктом «а» пункта 8 этих же Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Карпенко С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он отказался, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Сомнений во вменяемости подсудимого Карпенко С.Г. у суда не возникло.
При назначении наказания подсудимому Карпенко С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карпенко С.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпенко С.Г. суд признает на основании:
- п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного;
- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
При назначении наказания подсудимому Карпенко С.Г. суд учитывает, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против безопасности дорожного движения, вину признал, в содеянном раскаялся, администрацией сельского поселения, УУП характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание материальное положение подсудимого (справка ИП <данные изъяты>., сведения о доходах физических лиц), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого Карпенко С.Г., суд не усматривает оснований для применения в отношении него ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы закона транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства в случае вынесения обвинительного приговора.
Учитывая, что автомобиль, на который наложен арест марки <данные изъяты>, находящийся на территории ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области, с использованием которого Карпенко С.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, что следует из пояснений самого подсудимого Карпенко С.Г., а также карточки учета транспортного средства от 08 февраля 2026 года, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест, наложенный постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 11 февраля 2026 года следует сохранить до исполнения приговора в части решения о конфискации.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью правонарушения следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпенко СГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Карпенко С.Г. обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью хода документирования правонарушения - хранить при уголовном деле.
Автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Кожевниковскому району, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.
Арест, наложенный постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 11 февраля 2026 года на автомобиль марки <данные изъяты>, - сохранить до исполнения приговора в части решения о конфискации.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Иванникова