ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года <адрес>
Кожевниковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Емельянова Е.В., при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимой ФИО2, защитника ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, с неполным средним образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, официально не трудоустроенной, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:
находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, после совместного употребления спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после употребления спиртного уснула, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, с целью получения материальной выгоды, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно, имея доступ к пластиковой банковской карте АО «Россельхозбанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, добровольно переданной Потерпевший №1 ФИО2 для осуществления разовой покупки в магазине, а также имея доступ к мобильному телефону Потерпевший №1 HONOR X7c, IMEI: №, на котором отсутствовал пароль и имелось мобильное приложение АО «Россельхозбанк», не зная пароля, дающего право доступа в мобильное приложение и к денежным средствам, находящимся на банковском счете Потерпевший №1, осуществила выход из мобильного приложения, а затем вошла в него используя банковскую карту АО «Россельхозбанк»
№, добровольно переданную ей Потерпевший №1 для осуществления разовой покупки в магазине, после чего, введя номер банковской карты, получила доступ ко входу в мобильное приложение АО «Россельхозбанк» и сведениям по банковским счетам Потерпевший №1, и используя мобильное приложение АО «Россельхозбанк» осуществила себе перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1
№, к которому привязана банковская карта №, через СБП по номеру телефона 89528828730, находящемуся в пользовании ФИО2, привязанного к ее банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, банковской карте №, двумя операциями: в 19:53 часов (МСК) в сумме 50000 рублей, в 19:54 часов (МСК) в сумме 20000 рублей, тем самым умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 АО «Россельхозбанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Томском РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <адрес>, Московский тракт, <адрес>, денежные средства в общей сумме 70000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, ее показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашены государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № л.д. 172-177,
192-194).
Из оглашенных показаний следовало, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пригласила ее в гости употреблять спиртное. Около 20.00 часов она пришла к ней, ее сожитель Свидетель №5 пришел позже. Потерпевший №1 дала ей свою банковскую карту АО «Россельхозбанк», чтобы она сходила в магазин за спиртным. Пин-код не говорила, рассчитывалась по функции Вайфай. Когда вернулась из магазина, то положила карту на прихожую. После распития спиртного Потерпевший №1 уснула в состоянии алкогольного опьянения. После этого она взяла ее телефон, чтобы включить музыку, а также посмотрела содержимое телефона, телефон был без пароля. Посмотрев содержимое телефона, увидела смс-сообщения о балансе на карте после того, как она сходила в магазин, видела, что у нее на карте около 120000 рублей. Так как на тот момент у нее никакого дохода не было, она решила перевести используя приложение АО «Россельхозбанк» денежные средства со счета Потерпевший №1 себе на счет ПАО «Сбербанк». Понимала, что перевод денег с чужой карты, это кража, но ей на тот момент было безразлично, она была опьяневшая.
Свидетель №5 на тот момент выходил курить на улицу, она ему не говорила, что хочет перевести себе деньги со счета Потерпевший №1 Так как в приложении АО «Россельхозбанк» на телефоне Потерпевший №1 был пароль и она его не знала, она вышла из приложения, потом взяла банковскую карту, которая лежала на прихожей и по номеру карты вошла в мобильное приложение АО «Россельхозбанк» и произвела перевод с ее счета на свой счет ПАО «Сбербанк» по номеру телефона 89528828730 через СБП, сначала сумму 50000 рублей, потом еще 20000 рублей. Номер телефона 89528828730 на кого оформлен не знает, его покупала ее бабушка ФИО9, она им пользуется давно, в приложении Теле2 отображается что телефон оформлен на ее имя. Перевод денежных средств осуществлен был сразу же, и деньги ей поступили на счет, время на тот момент было в период с 23.00 до 00.00 часов. Когда она осуществила перевод на телефон Потерпевший №1 пришли смс-сообщения о переводе денежные средств, она сразу их удалила, чтобы Потерпевший №1 их не видела. Она хотела удалить историю о переводе в приложении, но не смогла. После того, как она перевела деньги, на ее счете осталось 49000 рублей, точно сумму не может сказать. Чтобы Потерпевший №1 сразу не поняла, что она перевела себе деньги, она решила с ее телефона удалить приложение АО «Россельхозбанк», возможно она удалила еще какие-то приложения, но точно не помнит. Денежные средства в общей сумме 70000 рублей поступили на ее счет ПАО «Сбербанк», номер счета не знает, к счету привязан номер карты №. Банковскую карту Потерпевший №1 она спрятала на холодильник, чтобы та не сразу обнаружила, что она перевела деньги себе с ее счета. Потом они с Свидетель №5 ушли от нее, она спала. В дальнейшем похищенные денежные средства потратила на личные нужды. Именно алкогольное опьянение способствовало совершению хищения, поскольку ослабило самоконтроль.
Подтвердив в ходе судебного следствия оглашенные показания, подсудимая пояснила, что вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В связи с неявкой потерпевшей и свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные на предварительном следствии.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том №, л.д. 71-73) следовало, что ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату на банковскую карту АО «Россельхозбанк». На счете имелись накопления и вместе с заработной платой у нее на счете на ДД.ММ.ГГГГ была сумма около 120000 рублей. После работы в вечернее время, она пригласила к себе в гости ФИО2 Она пришла к ней домой вместе с сожителем ФИО5 около 20.00 часов. Она дала ФИО2 свою банковскую карту АО «Россельхозбанк» и она ходила в магазин в <адрес>, пин-код ей не говорила, карта с функцией Вайфай. Не помнит, чтобы ФИО2 ей отдала назад карту. После того, как она сходила в магазин, они стали употреблять спиртное. Употребив спиртное, она уснула, они оставались у нее в квартире. Когда они ушли не знает. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов, дома она была одна, вспомнила, что ФИО2 не отдала ей банковскую карту, позвонила на телефон горячей линии АО «Россельхозбанк» и заблокировала карту. О том, что со счета пропали денежные средства не знала. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее дочь Свидетель №3 и они обнаружили хищение денежных средств. Она увидела, что у нее на телефоне удалены приложения Россельхозбанка, Телеграмм, Госуслуги, она сразу поняла, что их удалила ФИО2 Она доступ к своему телефону и тем более к банковскому счету не давала. Долговых обязательств у них с ФИО2 и ее сожителем нет. В результате ей причинен ущерб у сумме 70000 рублей, данный ущерб для нее значительный. Любая сумма ущерба для нее будет значительной, так как у нее доход складывается только из заработной платы, в среднем в 50000 рублей. У нее есть кредит, ежемесячно платит 4000 рублей, коммунальные услуги оплачивает в сумме 1500 рублей, печь отапливает дровами, на зиму тратит 3-4 машины дров, машина дров стоит 15000 рублей. Иного дохода нет. Квартира, в которой проживает, ей не принадлежит.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том № л.д. 89-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своей матери Потерпевший №1 она узнала, ДД.ММ.ГГГГ мама распивала алкоголь с ФИО2 и ее сожителем. Она давала ФИО2 свою банковскую карту и та ходила в магазин, карту не вернула. Позвонив на горячую линию мать карту заблокировала, а позже они узнали, что с ее счета ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 -24.00 часов было списание денежных средств в сумме 50000 рублей и 20000 рублей в адрес ФИО2 Л. Они сразу поняли, что ФИО2 воспользовалась телефоном матери, когда та уснула в состоянии алкогольного опьянения, и перевела себе через приложение деньги.
Свидетель Свидетель №1 в оглашенных показаниях (том № л.д. 79-80) пояснил, что он работает в магазине «Центр одежды и обуви» в <адрес> по пер. Дзержинского, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришли парень и девушка, которые произвели покупку 2-х зимних курток, обувь, и еще какие-то предметы одежды, на общую сумму 29386 рублей. Оплату произвели переводом но номеру телефона через СБП. В приложении ПАО «Сбербанк» имеется чек о переводе, отправителем является ФИО2 Л.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (том № л.д. 82-88) у него имеется автомобиль Лада Калина, в свободное время он работает в такси «Минутка». В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он возил парня и девушку от магазина «Мария Ра» <адрес> в
<адрес>. В <адрес> он возил их в магазин «Родничок», где те купили продукты и алкоголь, затем отвез их по указанному ими адресу, через некоторое время они вновь позвонили ему и попросили увезти обратно в <адрес>, что он и сделал. Также он возил их ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Оплату его услуг они произвели переводом через СБП.
Свидетель Свидетель №4 в оглашенных показаниях (том № л.д. 92-94) пояснил, что
ДД.ММ.ГГГГ ночью, около 3-х часов, ФИО2 со своим сожителем пришли к нему. Сказали, что приехали на такси из <адрес>, с собой у них было спиртное несколько бутылок вина, закуска. Они переночевали у него и около обеда ДД.ММ.ГГГГ уехали в <адрес>.
Свидетель Свидетель №5 в оглашенных показаниях подтвердил показания
ФИО2 (том № л.д. 95-98).
Вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспользовавшись тем, что она спала в состоянии алкогольного опьянения, используя ее телефон перевела с ее счета АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 70000 рублей, причинив значительный ущерб (том №, л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 Honor X7c, установлены 2 перевода денежных средств на счет ФИО2 Л. на сумму 50000 рублей и 20000 рублей (том №, л.д. 14-20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по пер. Кооперативный <адрес>, где проживает Потерпевший №1 (том №, л.д. 21-25);
- выпиской по счету АО «Россельхозбанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владелец счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ списание со счета – перевод в Сбербанк через СБП по номеру телефона 89528828730 ФИО2 Л., 50000 рублей, 20000 рублей (том №, л.д. 7);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в кабинете № ОМВД России по <адрес> изъят мобильный телефон Redmi, и банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том №, л.д. 107-111);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том №, л.д. 112-115);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД России по <адрес> изъят мобильный телефон Honor X7c, и банковская карта АО «Россельхозбанк» № (том №, л.д. 127-130);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон Honor X7c и банковская карта АО «Россельхозбанк»
№ (том №, л.д. 131-134);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:
1) выписка по карточному счету АО «Россельхозбанк», счет 40№, за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. Владелец счета Потерпевший №1, дебетовая карта «Зарплатный статус», № карты 435303******2362, ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств зачисление по реестру ООО «Вороновское» на сумму 51413,35 рублей, остаток на счете 122301,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО2 Л. в Сбербанк через СБП, по номеру телефона 89528828730, в сумме 50000 рублей, 20000 рублей;
2) выписка ПАО «Сбербанк» по номеру телефона 89528828730, за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, по счету 0970, карта 3614, согласно которой имеются сведения о сообщениях с номера 900: ДД.ММ.ГГГГ в 23:53:57 часов перевод с карты на карту по СБП из Россельхозбанка сумма +50000 рублей от Потерпевший №1 С., баланс 50015,22 рубля, счет карта МИР-3614; ДД.ММ.ГГГГ в 23:54:57 часов перевод с карты на карту по СБП из Россельхозбанка сумма +20000 рублей от Потерпевший №1 С., баланс 70015,22 рубля, счет карта МИР-3614;
3) выписка ПАО «Сбербанк» по счету 4№, за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета <адрес>, владелец счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <адрес>, согласно которой имеются сведения:
- ДД.ММ.ГГГГ в 23:53:33 часов зачислено по платежному ордеру через СБП в сумме 50000 рублей от Потерпевший №1, счет 40№,
- ДД.ММ.ГГГГ в 23:54:36 зачислено по платежному ордеру через СБП в сумме 20000 рублей от Потерпевший №1, счет 40№ (том №, л.д. 138-144).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления, установленной.
Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» в действиях подсудимой ФИО2 нашел свое подтверждение, поскольку последняя, понимая, что ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на банковском счете, путем перевода денежных средств на свой банковский счет.
Об умысле подсудимой на тайное хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер ее действий, которая завладев банковской картой потерпевшей, получила доступ к банковскому счету потерпевшей, тайно по отношению к собственнику похитила принадлежащие ей денежные средства, находящихся на банковском счете. В последующем совершала покупки и распоряжалась похищенными деньгами по своему усмотрению. Указанное свидетельствует, что подсудимая действовала с корыстной целью.
Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из показаний потерпевшей, пояснившей, что причиненный ущерб в размере 70000 рублей является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет в среднем в 50000 рублей. У нее есть кредит, ежемесячно платит 4000 рублей, коммунальные услуги оплачивает в сумме 1500 рублей, дом отапливает дровами, на зиму тратит 3-4 машины дров, одна машина дров стоит 15000 рублей. Иного дохода не имеет.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимой носили осмысленный и целенаправленный характер.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновной, состояние ее здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.
Признание вины, раскаяние в содеянном - суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, личность подсудимой, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, с ее слов, повлияло на поведение, ослабило самоконтроль, и способствовало совершению хищения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающими наказание обстоятельствами не имеется, поскольку о совершении хищения именно ФИО2, обстоятельствах хищения, стало известно правоохранительным органам после обращения Потерпевший №1 с заявлением в ОМВД России по <адрес>.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за ее поведением, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По мнению суда, указанный вид наказания будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений подсудимым.
Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по карточному счету АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1, два чека по операции АО «Россельхозбанк», выписки ПАО «Сбербанк», пять справок по операциям ПАО «Сбербанк», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВЭКС», копию банковской карты ФИО2, DVD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить ФИО2; сотовый Redmi без сим-карты и без флеш-карты, хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО2, а в случае невостребованности – уничтожить; мобильный телефон Потерпевший №1 HONOR X7c, банковскую карту АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1
Вопрос возмещения процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде
2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по карточному счету АО «Россельхозбанк» Потерпевший №1, два чека по операции АО «Россельхозбанк», выписки ПАО «Сбербанк», пять справок по операциям ПАО «Сбербанк», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВЭКС», копию банковской карты ФИО2, DVD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить ФИО2; сотовый Redmi без сим-карты и без флеш-карты, хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО2, а в случае невостребованности – уничтожить; мобильный телефон Потерпевший №1 HONOR X7c, банковскую карту АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Емельянов