ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО13 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявленные ею требования были удовлетворены частично. При этом в ходе рассмотрения дела ею были понесены судебные расходы в размере 50 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО12
Просит суд взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» судебные расходы в размере 50 000 руб.
Заявитель ФИО1 и ее представитель участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще.
Представителем АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующей на основании доверенности, в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя и письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых полагает необоснованными, завышенными и не соответствующими среднерыночной стоимости требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что подготовка искового заявления не представляла большой сложности, в сети интернет имеются онлайн версии правовых систем, содержащие в себе необходимые шаблоны процессуальных документов и разъяснения по типовым вопросам. По рассмотренному гражданскому делу составлено типовое исковое заявление и состоялось минимальное количество судебных заседаний. Просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а в случае удовлетворения требований – снизить стоимость судебных расходов до разумных пределов, применить правило о пропорциональном распределении судебных расходов (л.д. 246-251).
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), убытки в размере 79059 рублей; неустойку в размере 110800 рублей; штраф в размере 55400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2960 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 18689,18 рублей» (л.д. 208, 209-221).
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> от представителя ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 235-238).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе относительного взыскания ущерба, причиненного вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок действия договора предусмотрен пунктом 2.1, в соответствии с которым данный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение восемнадцати месяцев.
Согласно договору, исполнитель обязуется оказать виды услуг, предусмотренных пунктом 3.1.1- юридическое консультирование (устное и письменное), подготовку юридических документов, составление, формирование и отправку претензии в финансовую организацию, обзор и анализ текущей документации, составление и отправку обращения финансовому уполномоченному, составление и отправку искового заявления, представительство в суде общей юрисдикции (районный/мировой), составление и отправку в суд заявления на выдачу решения суда/исполнительного листа; сообщение заказчику по его требованию всех сведений о ходе исполнения договора, обеспечение сохранности документов и материалов, передаваемых заказчиком.
Договором предусмотрено, что исполнитель имеет право привлекать в качестве помощников квалифицированных специалистов для выполнения отдельных обязательств по договору (п. 3.2.2.).
В свою очередь заказчик обязался оплатить услуги исполнителя по договору в размере 50 000 руб. после его подписания (п. 3.3.4).
Приложением к договору является акт приема-передачи денег за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239-240).
Актом приема-передачи денег за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата заказчиком ФИО1 услуг исполнителя ФИО12 в сумме 50 000 руб. (л.д. 241).
Заявитель просит взыскать вышеуказанные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. с ответчика по делу – АО «АльфаСтрахование».
В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Исходя из изложенного, цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).
Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Из пункта 20 указанного выше постановления следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 21 этого же постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений, изменение судом суммы неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда, само по себе не означает неполное (частичное) удовлетворение имущественных требований применительно к распределению судебных расходов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 удостоверена доверенность <адрес>2, в соответствии с которой ФИО1 уполномочила на представление своих интересов ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО13 в суд поступило исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей (л.д. 5-11).
Материалы дела также содержат копии претензии ФИО1 к страховой компании и обращения в Службу финансового уполномоченного, подписанные истцом.
В судебном заседании по делу, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 10 минут, принимала участие представитель истца ФИО13 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 25 минут, принимал участие представитель истца ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по делу №, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично (л.д. 233-246).
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО13 в суд представлено заявление о выдаче исполнительного листа (л.д. 228).
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО13 в Центральный районный суд <адрес> направлено заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу (л.д. 235-238).
Учитывая, что требования о компенсации морального вреда относится к категории неимущественных споров, а, следовательно, снижение взысканного судом размера морального вреда не влечет изменение размера судебных расходов.
При этом с учетом требований действующего гражданского процессуального законодательства о разумности заявленных к взысканию представительских расходов, суд полагает, исходя из фактически выполненной представителями работы, что заявленные к взысканию расходы подлежат снижению.
С учетом фактически выполненной представителями работы, краткосрочности судебных заседаний, исходя из принципа разумности, трудозатрат представителей, пропорционально удовлетворенных решением суда исковых требований, сумма подлежащих взысканию представительских расходов с АО «АльфаСтрахование» составляет 25 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья А.Г. Компанеец