ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по указанному выше гражданскому делу были частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг эксперта и суммы государственной пошлины. В связи с рассмотрением гражданского дела ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 45 000 руб.
ФИО1 просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще.
До начала рассмотрения заявления по существу представителем ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности, в суд представлен отказ от заявления о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 45 000 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в Центральном районном суде <адрес> заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № между сторонами достигнуто соглашение относительно исполнения постановленного судебного акта, одним из условий которого является отказ ФИО1 от требований по взысканию судебных представительских расходов. Заявитель суду указала на добровольность заявленного ходатайства, пояснив, что последствия прекращения производства по делу ясны и понятны.
Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, явка представителей не обеспечена, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (ч. 2).
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ порядок и последствия совершения процессуального действия заявителю известны и понятны.
ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по делу № постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в размере 317 000 (триста семнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на взысканную судом сумму ущерба в размере 317000 руб., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг ИП ФИО9 по подготовке экспертного заключения в сумме 12 125 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10425 руб.» (т. 2 л.д. 24, 25-34).
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (т. 2 л.д. 62-65).
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного акта Центральным районным судом <адрес> выдан электронный исполнительный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда № по гражданскому делу № постановлено:
«Заявление ФИО4 удовлетворить.
Предоставить ФИО4 отсрочку исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, до 08.07.2026» (т. 2 л.д. 105, 106-110).
Из письменных пояснений заявителя, следует, что в ходе рассмотрения заявления ответчика по делу – ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым ФИО1 отказывается от заявленных требований о взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере 45 000 руб.
Из определения суда № по гражданскому делу № следует, что истец и представитель ответчика достигли соглашения в части сроков выплаты денежных сумм во исполнение судебного акта.
Согласно ходатайству ФИО5 об отказе от заявленных требований о взыскании судебных расходов, заявитель просит прекратить производство по заявлению, указывая, что последствия отказа ясны и понятны.
Возражений против принятия судом отказа от заявления о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 руб., не поступило.
Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
Поскольку отказ заявителя является процессуальным правом стороны, заявление сделано с указанием на то, что последствия отказа ясны и понятны, возражений против принятия отказа от заявления о взыскании судебных расходов и прекращения производства по заявлению от иных участвующих в деле лиц не поступило, суд считает возможным принять отказ от принятого к производству суда заявления о взыскании судебных расходов и прекратить производство по данному заявлению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224- 225 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 от заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Разъяснить последствия прекращения производства по заявлению, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд с аналогичным заявлением не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А.Г. Компанеец