РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года пгт.Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Сергеева Ю.С., при секретаре – Ткачёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в Курагинский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 90000,00 рублей на срок 60 месяцев под 31,2% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении сумм кредита, на счет № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 90000,00 рублей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 108005,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец просит взыскать с наследников умершей, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108005,81 рублей, в том числе 85209,06 рублей просроченный основной долг, 22796,75 рублей просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4240,17 рублей.
В качестве соответчика по делу привлечена ФИО3 (л.д.73).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.76), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО1 иск признала, суду пояснила, что после смерти своей матери ФИО8 в квартире стала проживать она, она родилась в ней и всегда проживала в ней, на квартиру никто из родственников не претендует, она готова оплатить задолженность оставшуюся после смерти матери по кредитному договору.
В зал суда не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО5, ФИО4, нотариус по Курагинскому нотариальному округу ФИО9, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом (л.д.76).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, подтвердила проживания ответчика ФИО1 в спорной квартире (л.д.70).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, третьих лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина - должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 90000,00 рублей под 31,20% годовых сроком 60 месяцев (л.д.27).
Кредитный договор заключен между ФИО2 и Банком на согласованных сторонами условиях в виде электронного документа, путем ввода в системе "Сбербанк онлайн" одноразового пароля (простой электронной подписи).
Заёмщик был ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, что подтверждается его подписью в договоре.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30)
Сторонами договора было согласовано количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2978,49 рублей. Платежная дата 24 числа месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из истории погашений по договору последний платеж заёмщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2275,16 рублей (л.д.30-32).
Согласно представленного расчёта сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 108005,81 рублей (л.д.29).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
Как следует из ответа нотариуса Курагинского нотариального округа, после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело № по заявлению претензии кредитора. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, наследственное дело не сформировано (л.д.55-57).
ФИО11 ФИО7 (по браку ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми умершей ФИО2 (л.д.47-48).
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: РФ, <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50).
В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО2, ответчик ФИО1 фактически вступила в права наследства на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, так после смерти, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, её дочь ФИО1 стала проживать в квартире, правообладателем которой являлась ФИО2
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.п.60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно сведений из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 214039 рублей 79 копеек (л.д.79-81).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108 005,81 рублей (л.д.29).
В результате анализа представленных доказательств судом установлено, что размер задолженности по кредитным обязательствам у заемщика ФИО2 составляет 108005,81 рублей, стоимость наследственного имущества составляет 214 039,79 рублей.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследственной массы после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит возместить ему судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4240 рублей 17 копеек, уплаченных согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в счёт возврата государственной пошлины 4240 рублей 17 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН7707083893, ОГРН 1027700132195 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108005 рублей 81 копейку, судебные расходы в сумме 4240 рублей 17 копеек в счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.
Председательствующий Ю.С.Сергеев
Мотивированное решение изготовлено 27.05. 2026 года.