РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года <адрес>
Курагинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приваловой О.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В исковом заявлении требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400000 рублей с возможность увеличения лимита под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства №, 2010 года выпуска, VIN №. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 534067 рублей 45 копеек, из них: 388000 рублей – ссудная задолженность, 138412 рублей 22 копеек – просроченные проценты, 326 рублей 04 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3634 рублей 19 копеек- неустойки, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2950 рублей –иные комиссии. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, 2010 года выпуска, VIN № с возложением обязанности по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также просит взыскать судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования признала.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 400000 рублей с возможность увеличения лимита под 29,9% годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства №, 2010 года выпуска, VIN №.
Обязательства по предоставлению кредита в размере 400 000 рублей банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора размер платежа (кроме первого) составляет 16537 рублей 89 копеек. Дата ежемесячного платежа по 15 число каждого месяца включительно.
Согласно п.п.5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно выписке по счету, платежи по кредитному договору ответчиком вносились не регулярно.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщиком были внесены денежные средства в общей сумме 205 385 рублей 24 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, которая осталась без удовлетворения.
Согласно расчету, просроченная задолженность по договору возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней в сумме 534067 рублей 45 копеек, из них 388000 рублей – ссудная задолженность, 138412 рублей 22 копеек – просроченные проценты, 326 рублей 04 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3634 рублей 19 копеек- неустойка, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2950 рублей –иные комиссии.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям.
Оценивая требования истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает следующее.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользованием кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд полагает, что размер предъявленной истцом неустойки соответствует длительности нарушения прав истца, данный размер пени является разумным и обоснованным, ответчиком не оспаривается. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере, оснований для их снижения суд не усматривает.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом - транспортное средство №, 2010 года выпуска, VIN №.
Согласно п.9.5 Общих условий потребительского кредита право залога у Банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.
Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль состоит на регистрационном учете за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника (владельца).
С учетом установления судом факта неисполнения заемщиком ФИО1 обязательства, обеспеченного залогом, суммы долга, периода просрочки обязательства, срока и размеров внесенных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, обращении взыскания в пределах суммы задолженности по договору на предмет залога автомобиль №, 2010 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, №, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства серии <адрес>, государственный регистрационный номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости цены в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 35681 рубль 35 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-030, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534067 рублей 45 копеек, из них: 388000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 138412 рублей 22 копейки – просроченные проценты, 326 рублей 04 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 2950 рублей –иные комиссии, 6 рублей 84 копейки- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 223 рубля31 копейка- неустойка на просроченную ссуду, 3 404 рубля 04 копейки –неустойка на просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35681 рубль 35 копеек, а всего 569748 рублей 80 копеек.
В счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки №, 2010 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства серии <адрес>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий Привалова О.В.