РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года пгт.Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Сергеева Ю.С., при секретаре – Ткачёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № к ФИО2, ФИО3, ФИО10 ФИО15 ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в Курагинский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнения кредитного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием карты. ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомлен с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте открытой по счету № ФИО1 своевременно не исполнил. Истец просит взыскать с наследников умершего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 60317,11 рублей, в том числе: 6356,34 рублей просроченные проценты, 53960,77 рублей просроченный основной долг, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000,00 рублей.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО10 Артём ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 (л.д.133).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.138), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
В зал суда ответчики – ФИО3, ФИО5, ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д.138). Ответчик ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме (л.д.163).
В зал суда не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус по Курагинскому нотариальному округу ФИО8, ФИО2, о времени и месте слушания были извещены надлежащим образом (л.д.138).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина - должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка «Gold MasterCard TП-1Л» с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (л.д.50).
Для проведения операций по карте Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30000 рублей под 23,90 % годовых со сроком действия договора до полного погашения клиентом и банком своих обязательств по договору (п. 2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 45000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ лимит увеличен до 54000,00 рублей (л.д.74).
Свои обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету, а также сведениями о движении просроченного основного долга (л.д.71).
Кредитным договором было установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей.
В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан был оплачивать задолженность по кредитному договору в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или произвести полную оплату суммы общей задолженности на дату отчета в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 договора).
С содержанием Общих условий ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью в договоре.
Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте № по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№ составила 60317,11 рублей (л.д. 71).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).
ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 Артёма ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.94-97).
Как следует из наследственного дела, после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с заявлением о вступлении в наследство из наследников никто не обратился, наследственное дело заведено на основании претензии кредитора (л.д.111).
Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО3, ФИО10 Артём ФИО7, ФИО2 в 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д.103-104).
В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО1, ответчики – ФИО2, ФИО3 и её несовершеннолетние дети: ФИО10 Артём ФИО7 и ФИО4, проживая в жилом доме по адресу: <адрес>, фактически вступили в права наследства на 1/4 долю в праве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.п.60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно заключения ООО « Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 000,00 рублей, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности составляет 173500 рублей (л.д. 149).
Согласно расчету задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 60317,11 рублей.
В результате анализа представленных доказательств судом установлено, что размер задолженности по кредитным обязательствам у заемщика ФИО1 составляет 60317,11 рублей, стоимость наследственного имущества составляет 173500,00 рублей.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследственной массы после смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере 60317,11 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО10 Артёма ФИО7, ФИО4, в лице их законного представителя ФИО3 солидарно.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит возместить ему судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченных согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в счёт возврата государственной пошлины 4000 рублей, по 1000,00 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО10 Артёму ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН7707083893, ОГРН 1027700132195, солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт серии № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, паспорт серии № №, ФИО10 Артёма ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО3, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60317,11 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (по 1000 рублей с каждого).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.
Председательствующий Ю.С.Сергеев
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026 года.