ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 апреля 2026 года пгт.Курагино
Курагинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО3, ФИО4, ФИО9 ФИО11 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. В исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. Между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты. Во исполнение заключенного договору заемщику ФИО2 была выдана кредитная карта №*******0632 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет 408№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договорам. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользованием кредита составила 23,9 % годовых. Банком условия договора выполнены в полном объёме, однако должником обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 053 рубля 22 копейки, в том числе: 34 983 рубля 92 копейки- просроченные проценты, 78 043 рубля 18 копеек – просроченный основной долг, 26 рублей 17 копеек – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 391 рублей 60 копеек.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Третье лицо нотариус <адрес> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО2 была выдана кредитная карта №*******0632 по эмиссионному контракту №-Р-№. Перечисление кредитных средств заемщику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Согласно Общим условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного дога по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами определена неустойка в размере 36,00 % годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО2 была выдана кредитная карта №*******0632 по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Основанием для взыскания указанной в иске суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору. Из расчета задолженности следует, что, начиная с первого платежа, заемщик задолженность погашал в полном объеме, не допускал нарушения сроков погашения. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, его наследники в дальнейшем (с августа 2023 года) не производили оплату по договору, что является основанием для истребования кредита кредитором. В соответствии с представленными истцом расчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту и составила 113 053 рубля 92 копейки. Задолженность по кредиту не погашена, до момента рассмотрения дела со стороны ответчиков не предпринято намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.
Доказательств полного возврата всей суммы кредита суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям ТОА ЗАГС <адрес> супругой умершего ФИО2 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актовой записью о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится сыном ФИО3 и умершему ФИО2
Согласно актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 Артём ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится сыном ФИО3 и умершему ФИО2
Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, правообладателями спорного имущества являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по 1/8 доле в праве общей долевой собственности каждый.
Самоходные машины и иные виды техники, маломерные суда за ФИО2 не зарегистрированы, что подтверждается ответами ГУ МЧС России по <адрес>, службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <адрес>.
Из представленного суду нотариусом Курагинского нотариального округа ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заведено наследственное дело № на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, производство по наследственному делу не окончено, наследственное дело не сформировано.
Иного имущества, принадлежавшего умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, судом не установлено.
Согласно сведениям ОСФР по <адрес> следует, что ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по <адрес> на день смерти ДД.ММ.ГГГГ не значился.
Согласно расчетам истца, которым у суда нет оснований не доверять, просроченная задолженность у ФИО2 по спорному договору возникла после смерти заёмщика.
Согласно сведениям Отдела защиты интересов Банка, в сфере розничного бизнеса Красноярского отделения № ПАО Сбербанк заемщик ФИО2 в реестре застрахованных лиц в рамках эмиссионного контракта № не значится.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость составляет 484724 рубля 88 копейки, соответственно стоимость наследственного имущества ФИО2 в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение на день смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ - составляет 60 590 рублей 51 копейка.
Доказательств иной стоимости объекта недвижимости, сторонами суду представлено не было. Стоимость указанного недвижимого имущества сторонами в суде не оспаривалется.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 60590,61руб..
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктом 36 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пользуются и распоряжаются им, они является надлежащими ответчиками по данному делу. Определяя размер ответственности ответчиков перед банком по кредитному договору, суд принимает во внимание ее соотношение в принятом наследстве после смерти ФИО2.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшего к ФИО3, ФИО4, ФИО5, не превышает размер задолженности по договору кредитной карты, суд считает, что в силу требований закона имеются основания для частичного удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по договору кредитной карты в размере стоимости наследственного имущества, то есть в размере 60 590 рублей 61 копейки.
Согласно материалам дела, при заключении договора кредитной карты заемщиком ФИО2 договор страхования не заключался.
Ответчиками не представлено сведений об исполнении ими иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.
Оснований для освобождения наследников от исполнения обязательств также не имеется.
Таким образом, в силу указанных норм права ответчики, принявшие наследство после смерти наследодателя ФИО2, несут обязанность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а поэтому требования Банка к ним являются законными и обоснованными.
Суд, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО3, ФИО4 и ФИО9 Артёму ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № и ФИО9 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, СНИЛС № солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (ОГРН 1027700132195, ФИО3 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 60 590 рублей 61 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО3, ФИО4 и ФИО9 ФИО13 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Курагинский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано через Курагинский районный суд в <адрес>вой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Привалова О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья