РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 июня 2026 года пгт.Курагино
Курагинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Приваловой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.
Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), супруга умершего ФИО5 и сын умершего ФИО8.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении свои требования мотивировал тем, что Банк ВТБ (ПАО) (правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому заемщик получил у банка кредит на сумму 81474 рубля 92 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 76503 рубля 37 копеек-по основному долгу и 5530 рублей 56 копеек – по процентам. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82033 рубля 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
Третьи лица ФИО8, ФИО5 и представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных требований не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Банк ВТБ (ПАО) (правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является истец) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому заемщик получил у банка кредит на сумму 81474 рубля 92 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.
В силу п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 1486 рублей 41 копейка, количество платежей – 120, дата уплаты платежей- 2 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, согласно сведениям нотариуса ФИО6 и копии наследственного дела, его наследником является ответчик ФИО3, стоимость наследственного имущества -1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>8, составляет 151825 рублей 46 копеек.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82033 рубля 93 копейки, в том числе: 76503 рубля 37 копеек - по основному долгу и 5530 рублей 56 копеек - по процентам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что при жизни заемщик ФИО2 производил оплату по кредитному договору, его наследник в дальнейшем не производил оплату по договору, что является основанием для истребования кредита кредитором. Задолженность по кредиту не погашена, наследник заемщика фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны ответчика не предпринято намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий банка по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Иного имущества, кроме указанного в наследственном деле ФИО2, как и иных наследников, принявших наследство, у умершего ФИО2 не имелось.
Согласно сообщению Курагинского ТО ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись супруга ФИО5 и сын ФИО8, однако указанные лица в наследство после смерти ФИО2 не вступали.
Таким образом, именно ответчик ФИО3 является надлежащим ответчиком по данному делу. Определяя размер ответственности ответчика перед истцом по кредитному договору, суд принимает во внимание ее соотношение в принятом наследстве после смерти ФИО2.
Суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, превышает сумму долга.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности либо доказательств неправильности произведенного истцом расчета.
В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч. ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.
Оценивая заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, последний платеж по договору займа ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере, недостаточном для полного погашения задолженности, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ займодателю стало известно о неисполнении обязательств ответчиком по возврату заемных денежных средств. Согласно условиям предоставления кредита, последний платеж по кредиту заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду документов следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору, в настоящее время судебный приказ не отменен, возбужденное на основании данного судебного приказа исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи со смертью должника, взыскание не производилось. С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности по кредитному договору истец обратился в Курагинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился после смерти ФИО2, должник правоспособностью на момент выдачи судебного приказа не обладал, срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
При этом остаток задолженности ФИО2 по кредитному договору, рассчитанный за период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения последнего платежа по договору) составляет 84908 рублей 29 копеек, в то время как истец заявляет требования о взыскании задолженности в размере 82033 рубля 93 копейки.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 82033 рубля 93 копейки подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО3 по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским поселковым отделением милиции <адрес>, код подразделения 243-002, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, в размере 82033 рубля 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 86033 рубля 93 копейки в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Привалова О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.